Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/530 Esas
KARAR NO:2023/847
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:09/07/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait —— plakalı araç ile davalıya ait —-plakalı araç arasında ——– maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğunu zararın tahsili için davalılar hakkında ——- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin aynen devamına davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını müvekkilinin zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu davacının tazminat talebine ilişkin olarak müvekkili tarafından 22/08/2019 tarihinde 887.46-TL değer kaybı tazminatı, 24/09/2019 tarihinde ekspertiz raporuna istinaden 4962.05-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını davacının hasar bedeli talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ——- usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.—– müzekkere yazılarak araç tescil bilgisi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı sigorta vekilince poliçe ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.——- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi ve sigorta bilirkişisine heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; meydana gelen kazada şerit değiştirirken uyması gereken kurallara uymayan davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan davacı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu araçta meydana gelen hasar tutarının 5.855,22 TL olduğunu ekspertiz ücreti ile birlikte toplam zararın 6.112,40 TL olduğunu kusur oranları doğrultusunda davalı tarafın 4.584,30 TL zarardan sorumlu olduğunu, sigortanın davacı yana 24/09/2019 tarihinde 4.962,05 TL ödeme yaptığını beyan etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, tazminatı istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir.İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu cihette İcra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.——– adına kayıtlı araç, kazanın meydana geldiği 07/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde —— kapsamında sigortalı bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamı yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında meydana gelen kazada hüküm kurmaya elverişli kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu meydana gelen hasardan işbu kusur oranında sorumlu olduğu davalı sigorta şirketinin kusura denk gelen zararı karşıladığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı————- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.150,40 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı———vada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ———-Hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2023