Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/496 Esas
KARAR NO :2022/602
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/06/2022
KARAR TARİHİ :30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, —- plakalı aracın—– tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle tespit edilecek hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, —sayılı—– Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), şimdilik davacıya ait —– plaka sayılı araç için ——araç hasar (tamir bedeli), aracın davacı tarafından tamir ettirilmesi halinde hasar ve tamir bedelinin, aracın perte ayrılması durumunda aracın piyasa rayici hesaplanarak davacının maddi zararının, aracın kazada meydana gelen hasar sonucu aracın değerinin düşmesi nedeniyle —- değer kaybının, — bedelinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
——görev alanını düzenleyen —-Sayılı—-4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b)—– rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c)—-tarihli ve —sayılı —-malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki— ve —- rekabet yasağına ilişkin—-ve — yayın sözleşmesine dair — ilâ —- kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen — ilâ —- komisyon sözleşmesine ilişkin — ilâ—- ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan— ilâ — havale hakkındaki — ilâ —- saklama sözleşmelerini düzenleyen — ilâ—- maddelerinde,
d) —– hukukuna dair mevzuatta,
e)—–diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; davacının mâliki olduğu —- plaka sayılı araca ilişkin olarak taraflar arasında—– tarihlerini kapsayacak şekilde —- numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiği,—– tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasara ilişkin tazminatın ödenmediği iddia edilerek eldeki tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır.Göreve dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup —— m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun’un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz olduğu kanısına varılırsa dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmelidir.
——- tarihli —– yayımlanan ve —— tarihinde yürürlüğe giren —- sayılı —– 2. maddesinde kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (ı) bendinde sağlayıcı “kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişi”, (k) bendinde tüketici “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi”, (l) bendinde ise tüketici işlemi “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.—–sayılı —- 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun’un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun’un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Bir hukuki işlemin sadece —-sayılı —- düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın —- sayılı—– kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin “tüketici” diğer tarafın “satıcı/sağlayıcı/hizmet sunan” olması gerekir.Somut olayda; davacı ile davalı —– arasında tanzim edilen ——numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin davacıya ait —- plaka sayılı hususi otomobile ilişkin olduğu, bu nedenle davanın bireysel sigorta Sözleşmesine dayalı açıldığı anlaşıldığından, dava tarihinde yürürlükte bulunan —– sayılı—- 3(1)-k-l, 4(3), 73(1), 83(2) ve geçici 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı çözmeye tüketici mahkemeleri görevlidir. Davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu kasko sigorta sözleşmesinin de tüketici işlemi sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hususu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın—– 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle —-115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3—– 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin —- hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli —— GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5—— 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —- hafta içinde — 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, —-ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi.