Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/438 Esas
KARAR NO: 2023/623
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 09/06/2022
KARAR TARİHİ: 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket —- müteselsil kefiller ——arasında muhtelif tarihlerde imzalanan —- davacı banka tarafından borçlu —— kredi kullandırıldığını; davalı ——— kredi borcunu ödemede temerrüte düştüğünü; bu nedenle, genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirket adına ——- yevmiye numaralı ihtarname ile muhataplara ihtarname gönderildiğini; davalılar tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını; bunun üzerine ——– dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini; davalılarca icra takibine borca ve ferilerine itiraz edildiğini; davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu; bu nedenlerle, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile usulen zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazı yönünden dosyanın tetkik edilmesini ve bu hususlarda bir sorun olması durumunda davanın usulden reddini talep ettiklerini; davacı tarafından başlatılan icra takibinin konusu olan 179.474,58 TL’nin davalı —– temerrüde düştüğü iddiası ile mezkur şirketin konkordato ilan etmesi sebebi ile davacı bankadan konkordato ilan eden —–tarafından çekilen kredinin kefilleri olan davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını; davacı şirketin davalıdan herhangi bir alacağı olmaması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, davalıların, davacıya herhangi bir muaccel borcu bulunmadığını; bu nedenlerle, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.Davalı vekilince verilen 10/07/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde; davacı tarafın feragatine muvafakat ettiklerini, herhangi bir vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını; beyan etmiştir.Davacı vekilince verilen 11/07/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde; davalı tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı yönünden beyanda bulunduklarını, yine davalılardan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davalı taraf ile davacı tarafın uzlaştıklarını; bu nedenle davanın konusuz kaldığını; davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı; ancak davanın başındaki haklılık durumu itibariyle harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 269,85 TL karar ve ilam harcından 3.064,98 TL peşin harcının mahsubu ile fazla alınan 2.795,13 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 269,85 TL peşin harcı toplamı: 350,55 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu —————-Hazine tarafından ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023