Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/539 Esas
KARAR NO: 2023/971
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/07/2022
KARAR TARİHİ: 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-tarihinde müvekkili —, sevk ve idaresindeki — ile dava dışı sürücü ——– plaka sayılı aracı arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet verinin sigortalı araç sürücüsü olduğunu beyan ederek şimdilik 30.000,00 TL kalıcı iş görmezlik, 100,00 TL geçici iş görmezlik ve 100,00 bakıcı gideri tazminatının davalı —- (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca poliçenin —-tarihinde iptal edildiğini bu nedenle müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise dahi kusur durumunun —– tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin yine ——-tarafından belirlenmesi gerektiğini, poliçe kapsamında gececi iş görmezlik ve bakıcı masraflarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının kaza sırasında kaskı ve koruyucu ekipmanı bulunmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan etmiştir.—— müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacının başvurusunun bulunup bulunmadığı ve ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabında; kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmişlerdir.—— müzekkere yazılarak davacının ekonomik sosyal durum araştırmasının yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabında; inşaat gece bekçisi olan davacının aylık 3.500, 00 TL gelirinin olduğunu ve 1.500,00 TL kire ödediğini beyan etmişlerdir.
—— müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.—– Esas sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alındı.Davalı vekili tarafından poliçe, poliçe iptal belgesi ve hasar dosyası dosyamıza sunulmuştur.İncelemesinde; ——- tarihleri arası için düzenlendiği işbu poliçenin 14.07.2020 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.KTK 94/2. maddesi gereğince, zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketinin sorumluluğu bildirimden itibaren 15 gün süresince devam edecektir. Ayrıca ——sözleşme süresi içinde işletenin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi, işletenin değiştiği tarihten itibaren 10 gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için de geçerlidir”. İşbu düzenleme doğrultusunda poliçe iptal edildikten 1 gün sonra meydana gelen kazada doğan zarardan poliçe kapsamında sigorta şirketi sorumludur.
Davacının tedavi evrakları dosya arasına alınmıştır.Maluliyetin tespiti için dosya—-gönderilmiş olup —- olduğu raporda özetle; —– %8 olduğunu, iyileşme süresinin 120 gün olduğunu belirtmiştir.Dosya kusur oranlarının tespiti için —– gönderilmiş olup —hazırlamış olduğu raporda özetle; Sürücü—— sevk ve idaresindeki ——-ile gündüz vakti meskun mahalde seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde seyir istikameti hitaplı bulunan “DUR” levhasını dikkate alarak durması, kavşağa yaklaşan araçların hızlarına-mesafelerine ilişkin gerekli-yeterli kontrolleri yapması ve ilk geçiş hakkını sol tarafından düz devam edecek şekilde kavşağa gelmekte olan motosiklete vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlarına riayet etmediği, tedbirsizce girdiği kavşak müşterek alanında davacı sürücü idaresindeki motosikletin seyir şeridini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda %70 oranında asli kusurlu olduğunu, sürücü ——–sevk ve idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti meskun mahalde seyri sırasında görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli dört yönlü kavşak yaklaşımında hızını asgari düzeye düşürmesi ve diğer kavşak kollarındaki taşıt trafiğini kontrol altında tutacak şekilde seyrine daha dikkatli devam etmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dikkatsiz seyri sırasında gördüğünü beyan ettiği dava dışı sürücü idaresindeki otomobile önlemsizce çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda %30 oranında tali kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya tazminat oranlarının tespiti için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi —- hazırlamış olduğu raporda özetle; —– göre hesap yapıldığını, —– tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından herhangi bir tenzil yapılmadığını, pasif dönem hesabında 2022 yılı sonrası dönemler için —– alınarak alternatifli hesaplama yapıldığını ——— göre sürekli iş görmezlik tazminatının 289.740,59 TL olduğunu, Vergi İstisnası hariç Asgari Ücretlere göre sürekli iş görmezlik tazminatının 276.946,46 TL olduğunu, geçici iş görmezlik zararının 6.400,70 TL olduğunu, geçici bakıcı gideri zararının 2.678,13 TL olduğunu belirtmiştir. Dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek güncel asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılması istenilmiş olup bilirkişi ek raporunda özetle; davacının hesaplanan geçici iş görmezlik zararının 6.400,70 TL, geçici bakıcı gideri zararının 2.540,79 TL olduğunu, Pasif Dönemde eski adıyla ———-karşılık gelen Vergi İstisnası Hariç Asgari Ücrete Göre 369.389,06 TL sürekli iş görmezlik zararının olduğunu, Pasif Dönemde eski adıyla ——- karşılık gelen Vergi İstisnası Dâhil Asgari Ücrete Göre 385.588,40 TL sürekli iş görmezlik zararının olduğunu belirtmekle birlikte raporda bakıcı ihtiyaç süresinin 40 gün olarak belirtildiğini kök raporda bu süre üzerinden hesap yapıldığını davalının itirazı üzerine 38 gün üzerinden alternatifli olarak bakıcı gideri hesaplandığını belirtmiştir.
Davacı vekili değer artırım dilekçesi sunmuştur. Dilekçesinde özetle; 6.400,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 289.740,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.678,13 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 298.819,42 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili davasını ıslah etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacının 15/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez durumda kalıp kalmadığı, davacının sürekli iş göremez durumunun saptanması ile buna göre davacının geçici ve sürekli iş göremezlik bakıcı gideri, ek tedavi gideri, efor kaybı kaynaklı olarak talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu, buna göre davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olacağı miktarın belirlenmesi şeklinde tespit edilmiştir.
Alınan kusur raporu doğrultusunda davalı sigortalı araç sürücüsünün meskun mahalde seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde seyir istikameti hitaplı bulunan “DUR” levhasını dikkate alarak durması, kavşağa yaklaşan araçların hızlarına-mesafelerine ilişkin gerekli-yeterli kontrolleri yapması ve ilk geçiş hakkını sol tarafından düz devam edecek şekilde kavşağa gelmekte olan motosiklete vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlarına riayet etmediği, tedbirsizce girdiği kavşak müşterek alanında davacı sürücü idaresindeki motosikletin seyir şeridini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda %70 oranında asli kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketi Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK’nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle kusur oranında sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.
6098 sayılı TBK’nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar” ;
-Tedavi giderleri,
-Kazanç kaybı,
-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,
-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.
Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla ——- içtihatları nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında davacının 369.389,06 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 6.400,70 TL geçici iş görmezlik zararı, 2.678,13 TL geçici bakıcı gideri zararı talep edebileceği kanaatine varılmıştır.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.
Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.——Somut olayda davacı tarafın sigorta şirketine 04/03/2022 tarihinde başvurduğu anlaşılmakla davalı sigorta 12/03/2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmış olup bu tarihten faiz uygulanmıştır.Yukarıdaki açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile 6.400,70 TL geçici iş göremezlik, 2.678,13 TL geçici bakıcı gideri zararı ve 369.389,06 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplamda 378.467,89 TL maddi tazminatın 12/03/2022 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 25.853,14 TL karar ve ilam harcından 103,15 TL peşin harç ile 1.248‬,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 24.501,99 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 58.770,18 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 103,15 TL peşin harç ile 1.248,00 TL ıslah harcı toplamı: 1.431,85 TL ile aşağıda dökümü yazılı 2.248,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023