Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/169 Esas
KARAR NO:2023/680
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/03/2023
KARAR TARİHİ: 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; —- tarafından düzenlenen —- sayılı cevaplı rapora istinaden tasfiyesi sona ermiş —— tarafından tescil edilen beyannameler ile ithal edilen 6 adet aracın beyanname eki faturalarda kayıtlı kıymetler ile ———- temin edilen faturalardaki kıymetler karşılaştırıldığı, söz konusu beyannamelerde beyan edilen kıymetlerin gerçek kıymetinden düşük olduğunun anlaşılması üzerine kıymet farkına isabet eden fark KDV tutarı için ek tahakkuk kararı ile ceza kararının —- tarafından düzenlendiği, akabinde ödeme yapılmaması/dava açılmaması sebebiyle —- ödeme emri düzenlendiği, bu ödeme emrinin iptali talebiyle davacısı —-tarafından —- karşı—– kayıtla dava açıldığı, mahkemenin —– sayılı kararı ile anılan şirketin terkin olmasından bahisle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline kararı verilmiş olduğu, ——– yazılarda; TTKnun “Ek Tasfiye” başlıklı bölümünün 547. Maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümlerine göre ek tasfiye kararının alınması için herhangi bir sakıncaya sebebiyet vermemesi halinde gerekli dava işlemlerinin yerine getirilmesinin istenildiği, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulu Hakkında Kanunun 54 ncü maddesinde; ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, diğer taraftan, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, şirketlerin tüzel kişilikleri, ——– silinmeleriyle sona ereceği, bu tarihten sonra, ilgili şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken olanaklı olmadığı, bunun sonucu olarak, tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi, olmayan şirket adına tarh ve ceza kesme işlemleri tesis edilemeyeceği, ödeme emri tanzim edilemeyeceği; işlemlerin herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, dava dışı Tasfiyesi Sona Ermiş ———-adına tescilli muhtelif tarih/sayılı beyannamelerden kaynaklanan amme alacağına ilişkin ilgilisi tarafından ———— mahkemelerinde dava açıldığı, söz konusu asıl alacağın amme alacağı olup anılan amme alacağının şirketin tasfiyesinin tamamlanması dolayısıyla tahsil edilememesi durumunda kamu zararı doğacağından idareleri açısından korunmaya değer bir menfaat olduğundan bahisle, kamu alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemlerin tamamlanabilmesini teminen ——– ——– numaralı Tasfiyesi Sona ———–hakkında tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı ——— cevap dilekçesi ile özetle; tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davalı ——— dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığını iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle “yasal hasım” konumunda bulunan davalı, “yargılama giderleri”nden sorumlu tutulamayacağını, davanın niteliği gereği “yasal hasım” konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı —–adına dava dilekçesi tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Dava, dava dışı ——-, amme alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemlerin tamamlanabilmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce dava dilekçesi ekinde sunulan ——–yazıları, —-Mahkemesi karar suretleri tetkik edilmiş, ihyası talep olunan şirket yönünden —— Müdürlüğünce ceza kararı ve ek tahakkuk kararı alındığı, anılan kararların ilgili şirket temsilcileri tarafından —– Mahkemesinde dava konusu edildiği, ilgili şirketin terkin edildiği belirtilerek amme alacağının kesinleşmemiş olduğuna dair karar verildiği belirlenmiştir. Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin sicil kayıtları dosya içine alınmış, davalı —— şirketin tasfiye memuru olarak atanmış olduğu belirlenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; —– numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde —-, davacı ———– kamu alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemlerin tamamlanabilmesini teminen ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile —– sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde —–, davacı ——– Müdürlüklerince, kamu alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemlerin tamamlanabilmesi için yeniden 6102 sayılı TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca ——— kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak davalı —- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile—- numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde —-, davacı ——- Müdürlüklerince, kamu alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemler ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak davalı — atanmasına,
Kararın ——- ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ——-yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gereken 269,85 TL harcın davalı ——– tahsili hazineyi irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı——alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen 148,00 TL posta giderinin davalı ——-alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ————–yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/09/2023