Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/402 Esas
KARAR NO : 2023/159

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ——Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
I.İDDİA :
Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili Banka ile aktedilen Temel Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan İşletme Kredi Kartı borcu bulunan davalının, işbu borcunu ödemediğini, davalı borçluya 27.10.2021 tarihinde hesap kat ihtamamesi gönderildiğini, muhatabın adresten ayrıldığını ve yeni adresini bildirmemiş olduğundan ihtarnamenin – tebliğ edilemediğini, sözleşme hükümleri gereği davalının ihtarname tarihinde temerrüde düştüğünü. Alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu. Davalı borçlunun zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu. Açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.
ll. SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap verilmediği görüldü.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
——-sayılı dosyasının tetkikinde;
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 60.795,66 TL asıl alacak, 8.141,51 TL işlemiş faiz, 138,93 TL ——, 175,20 TL ihtar gideri olmak üzere 69.251,30 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK’nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;
Davacı banka ile davalı borçlu arasında 07.05.2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi ve eki niteliğinde 1.000.000,00 TL limitli cari hesap kredisi sözleşmesi temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve 07.01.2017 tarihli ticari kart sözleşmesi düzenlenmek suretiyle davalıya kredi kartı verildiği, kredi kartının muhtelif tarihlerde ——adı altında harcamalar yapılmak suretiyle borcun doğduğu, Davacı banka tarafından davalıya 27.10.2021 tarihli——.Noterliğinin 27.10.2021 tarih ve —— Yev.No’lu ihtarnamesinin gönderildiği, 64.696,40 TL’nin ödenmesi talep edildiği, İhtarnamenin tebliğ şerhinden davalı borçlunun sözleşmede yazılı olan adresine gönderilen ihtarnamenin muhatap adresten ayrılmış olup yeni adresi bilinmiyor şerhiyle iade edildiği, tebligat tarihi 2.11.2021 kaydını taşıdığı, sözleşme hükümleri dikkate alındığında ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılacağı, davalının, ihtamname ile verilen 30 (otuz) günlük mehil süresinin hitamı olan 03.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın hesabında hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüt tarihine kadar anaparaya akdi faiz yürütülüp kapitalize edildikten sonra bulunan asıl alacağa, temerrüt tarihinden itibaren taleple bağlılık kuralı da gözetilerek temerrüt faizi hesaplaması yapılması gerekir.(——-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bu kapsamda hüküm kurmaya elverişli bulunan 21.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda;
“Davacı banka ile davalı borçlu arasında 07.05.2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi—–ve —– eki niteliğinde 1.000.000,00 TL limitli cari hesap kredisi sözleşmesi temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve 07.01.2017 – tarihli ticari kart sözleşmesi düzenlenmek suretiyle davalıya —— No’lu kredi kartı verildiği, kredi kartının muhtelif tarihlerde ——- adı altında harcamalar yapılmak suretiyle davaya konu, sonraki bölümlerde gösterilen borcun doğduğu, Davacı Bankanın, 07.02.2022 icra takip tarihi itibariyle 60.795,66 TL asıl alacak, 8.141,51 TL İşlemiş faiz ve 138,93 TL işlemiş faiz üzerinden ——- ve 175,20 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 69.251,30 TL alacaklı olduğu , İhtarla temerrüdün oluşmadığı kanaatinde olunması halinde; 07.02.2022 icra takip tarihi itbariyle 60.795,66 TL asıl alacak, 7.625,79 TL işlemiş faiz ve işlemiş faiz üzerinden 138,93 TL % 5 ——- ve 175,20 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 68.735,58 TL alacaklı olduğu,
07.02.2022 İcra takip tarihinden itibaren 60.795,66 TL asıl alacak üzerinden tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25,20 oranında temerrüt faizi talep edebileceği… ” belirtilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 60.795,66 TL asıl alacak, 8.141,51 TL işlemiş faiz, 138,93 TL ——-, 175,20 TL ihtar gideri olmak üzere 69.251,30 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, bilirkişice davacı bankanın, 07.02.2022 icra takip tarihi itibariyle 60.795,66 TL asıl alacak, 8.141,51 TL İşlemiş faiz ve 138,93 TL işlemiş faiz üzerinden —— ve 175,20 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 69.251,30 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, bu cihette takibin yerinde olduğu değerlendirilmekle, davanın kabulüyle davalı yanın takibe itirazının iptaline karar verilmiştir.
İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. ——
Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının —— Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.730,56 TL karar ve ilam harcından 836,38 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.894,18 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.920,21 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 836,38 TL peşin harç toplamı: 917,08 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 170,00 TL posta masrafı 1.670,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ——- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.