Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/363 Esas
KARAR NO:2023/857
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/05/2022
KARAR TARİHİ:31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62’nci maddesi birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, müvekkili banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, 4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların, müvekkili bankanın taşeronu (yüklenici-alt iş veren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ——— iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olup, müvekkil Bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme —– ilişkin 9 Yıl 3 Ay 18 günün karşılığı olan brüt 31.453,30 TL Kıdem tazminatı, brüt 6.313,21 TL İhbar Tazminatı ve brüt 2.254,72 TL Yıllık İzin Ücreti toplamı brüt 40.021,23 TL’ nin net tutarı olarak toplam 38.432,28 TL kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkili tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, —— hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan müvekkil Banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen ————maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu bu kapsamda müvekkilinin davalılara rücu edebileceğini beyan ederek ——–Gün Sayısı Dikkate Alınarak Yapılan Hesaplama Çerçevesinde Sorumluluk Tutarları Yönünden 1.738,01 TL’nin davalı ——, 2.630,51 TL’nin davalı —–, 6.773,55 TL’nin davalı —– adına müteselsilen Sorumlu —– 1.662,86 TL’nin davalı —–, 6.773,55 TL’nin davalı —— adına müteselsilen Sorumlu ——- Brüt 6.313,21 TL İhbar Tazminatı Açısından son yüklenici taşeron firma ——-adına müteselsilen Sorumlu ———- ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.— müzekkere yazılarak dava dışı işçiye ait kayıtlar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere İş Hukuku uzmanı, bir sözleşme uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; sözleşme hükmü ve Yargıtay içtihatları uyarınca alt işverenlerin kıdem tazminatından hangi orada sorumlu olacaklarının belirlenebilmesi için çalışılan dönemlerin toplam çalışma süresine oranlanması gerektiğini bu kapsamda Davalı —— Brüt 1.735,55 TL kıdem tazminatından, Davalı —— Brüt 2.691,49 TL kıdem tazminatından, Davalı —– Brüt 6.775,13 TL kıdem tazminatından, Davalı —— Brüt 1.633,46 TL kıdem tazminatından, Davalı —— Brüt 6.765,85 TL kıdem tazminatından,—- oluşturan Davalı—– ile Davalı ———– Brüt 11.851,83 TL kıdem tazminatından ve 6.313,21 Brüt ihbar tazminatından ve brüt 2.254,72 TL yıllık izin ücretinden müteselsilen sorumlu olacaklarını belirtmiştir.Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik hakları nedeniyle asıl iş veren tarafından alt iş verenlere karşı yönelttiği rücu talebinden kaynaklanmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı bankada taşeron işçi olarak çalışmış bulunan —– çalışmış olduğu döneme ——- arası) ilişkin 9 Yıl 3 Ay 18 günün karşılığı olan brüt —- Kıdem tazminatı, brüt —- İhbar Tazminatı ve brüt 2.254,72 TL Yıllık İzin Ücreti toplamı brüt 40.021,23 TL’ nin net tutarı olarak toplam 38.432,28 TL’nin net tutarı olarak toplam 42.052,30 TL tazminata ilişkin davacı bankanın davalılara davacı ile davalılar arasındaki sözleşme kapsamında rücu edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 6. maddesinde; —— göre her türlü işçi ve işveren haklarından dolayı işçi alınması veya işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması gibi tüm sorumluluklar yükleniciye ait olup, idare bu konularda hiçbir sorumluluk taşımayacaktır.” hükmü göz önüne alındığında ———– emsal içtihatlarında belirtildiği üzere davalı alt işverenlerin dava dışı işçiye ait tazminat ve alacaklardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden miktarın tamamından sorumlu olduklarına dair hükümler içerdiği, bu bağlamda davalıların da dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden miktarın tamamından sorumlu olduklarının kabulü gerekmektedir. Yine —- kararları doğrultusunda İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. ——Tüm bu açıklamalar ışığında davacının rücu talebinde bulunabileceği kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Davalı ——— Brüt 1.735,55 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davalı ——– Brüt 2.630,51 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davalı ——Brüt 6.773,55 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı —– Brüt 1.633,46 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı —– Brüt 6.765,85 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davalı — oluşturan Davalı —- Davalı —- Brüt 11.851,83 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı —- oluşturan Davalı —–ile Davalı —– Brüt 7.268,33 TL ihbar tazminatının ve brüt 2.254,72 TL yıllık izin ücretinin ödeme tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
8-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.794,82 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı toplamı: 3.064,57 TL harcın; 129,94 TL’sinin davalı —— 197,05 TL’sinin davalı —- 507,49 TL’sinin davalı —–, 122,28 TL’sinin davalı—– 506,88 TL’sinin davalı —– 1.600,93‬ TL’sinin adi ortaklığı oluşturan davalı —— ile Davalı ——— tahsili ile hazineyi irat kaydına,
9-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin; 758,96 TL’sinin davalı ——- 1.150,97 TL’sinin davalı ——-, 2.964,24 TL’sinin davalı ——- 714,21 TL’sinin davalı ——-, 2.960,66 TL’sinin davalı——-, 9.350,96 TL’sinin adi ortaklığı oluşturan davalı ——- tahsili ile hazineyi irat kaydına,
10-Davalılar davada kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
11-Davacı tarafından yapılan toplam 5.340,75 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 5.334,87 TL’sinin; 226,20 TL’sinin davalı —– 343,03 TL’sinin davalı ——, 883,45 TL’sinin davalı——-, 212,86 TL’sinin davalı —— 882,39 TL’sinin davalı —– 2.786,94‬ TL’sinin adi ortaklığı oluşturan davalı——- ile Davalı —— tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
13-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.398,46‬ TL’sinin; 59,29 TL’sinin davalı —–, 89,92 TL’sinin davalı —–, 231,58 TL’sinin davalı —–55,80 TL’sinin davalı —– 231,31 TL’sinin davalı —- 730,55‬ TL’sinin adi ortaklığı oluşturan davalı —— ile Davalı ——– kalan 1,54‬ TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2023