Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/327 Esas
KARAR NO: 2023/726
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 15/04/2021
KARAR TARİHİ: 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;ş bu davanın vekillik görevinin kötüye kullanılması sebebi ile açılan davalar doğrultusunda davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunan ——–davalının sebep olduğu gerçek olmayan satış işleminin iptaline ilişkin olduğunu, bu çerçevede öncelikle davacı şirket adına yaptıkları şikayetlerde, davacı şirket aleyhine işlendiğini düşündükleri tüm suçlamaların müşteki şirkette yönetim kurulu başkanlığı yapmış olan —- tarafından planlanarak yapıldığını, —- bu şirkette bu kadar rahat hareket edebilmesinin bu kişinin şirket ortaklarından —- dışındakilerin akrabası olması ve akrabalık bağı sebebiyle önceleri bu kişiye duyulan güven olduğunu, öğrencilik hayatını dahi ortak olan eniştesi —- evine geçiren diğer ortaklardan —- dayısı olan bu kişinin kendisine ——- tarafından elden verilen paraları, sanki şirkete kendisi yatırmış gibi şirket kuruluşunda bulunduğunu ve diğer kendisine elden verilen paraları dahi kendi adına yatırdığını ve daha sonra kendisini davacı şirketten alacaklı göstererek çeşitli yasa dışı işlemler yapan bu kişinin akrabalık bağı sebebi ile suç ortağı olduğunu bildikleri —- ve daha sonra katılan eşi —–şirkette istediklerini yapabildiklerini ancak daha sonra bazı ortakların bazı şeyleri fark etmesi üzerine —– güç birliği yaparak şirkette diğer ortakları almayarak, hatta genel kurulları dahi yapmayarak davacı şirketlerini uzunca bir süre devam ettirdiğini, davacı şirketin eski —– başkana fili olarak her iş ve hareketinde destek vererek birlikte suç işleyen yönetim kurulu üyesi — içerisini boşaltmak için akla hayale gelmez işlemler yaptıkları gibi bu kez —— alarak 3 kişi birlikte hareket ederek şirketi dolandırdıklarını, şirketin olan mal varlığını diğer ortak ve yönetim kurulu üyelerinin izni ve haberi olmadan çok yüksek değerde olan müştekiye ait daireleri çok düşük değerde göstererek şirketten mal kaçırdığını iddia ederek; dava konusu ——adına yapılan taşınmaz ile ——- adına yapılan taşınmazların davalılar adına olan tapu taydının TBK’nun 19. Çerçevesinde iptali ile söz konusu tapu kayıtlarının davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın muvazaalı satış yapıldığını ispat edecek herhangi bir delil sunamadığını, muvazaa iddiaları dayanaksız kalan davacının davasının reddini, davacı tarafından mazkur gayrimenkullerin değerinin altında, müvekkil —— satış gibi gösterildiği iddia edilmişse de emsal taşınmazların değerlerinden de anlaşılacağı üzere tapudaki satış bedelli rayiç bedellerden farklı olmadığı, müvekkilleri adına edinilen her iki taşınmazın değerleri davacı şirkete eksiksiz olarak ödenmiş olup satış işlemleri usulüne uygun yapıldığı, dava konusu her iki gayrimenkulün de maliki olmayan müvekkil —— bakımından her iki taşınmaza ilişkin davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, uyuşmazlık yönünden şartları oluşmayan ve görevsiz mahkeme tarafından tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına , haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 26/09/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.Davalı vekilinin 26/09/2023 tarihli dilekçesi ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 13.442,20 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 13.172,35 TL nin davacıya iadesine,
3-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme üzerine gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı yokluğunda oy birliğiyle karar verildi. 27/09/2023