Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/304 Esas
KARAR NO: 2023/778
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:21/04/2022
KARAR TARİHİ:11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 23/10/2021 tarihinde davalı —- sevk ve idaresindeki — plakalı araç ile dava dışı—–sevk ve idaresindeki —– plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında davalının tam kusurlu olduğunu; davacıya ait aracın arka kısmının hasar aldığını; davacının aracının hasarının onarılması için aracın servise götürüldüğünü; yeni takılacak parçası için 275,00 TL ve onarımı için 4.395,50 TL olmak üzere toplam 4.670,50 TL harcandığını; davacının aracının ticari araç olduğunu; bu aracın kullanılmadığı her bir günde davacının maddi olarak kazanç kaybına uğradığını; bu nedenle, davacının uğradığı zararın tazmini için —— takip dosyasında icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalılar tarafından davaya karşı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı; görüldü.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 03/10/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde özetle; davalılara karşı açılan davadan sulh olunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini; talep etmiştir.Davalı vekilince verilen 03/10/2023 havale tarihli sulh dilekçesinde özetle; davacı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşıldığını; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ————– tarafından ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023