Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/303 Esas
KARAR NO : 2022/515
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/04/2022
KARAR TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde —- eğitimi alırken kaza geçirdiğini ve kafasından ve yüzünden ciddi şekilde yaralandığını, önce——–kaldırıldığını ve bir dizi operasyon geçirdiğini, — sigortası olmasına rağmen tedavi giderlerinin davalı şirket olan —–tarafından karşılanmadığını, hastaneye ——ödeme yapmak zorunda kaldığını, yüz ve çenesindeki yaralanmalar nedeniyle diş tedavisi yaptırmak zorunda kaldığını ve —-ödeme yaptığını, bu ödemelerin poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini, —– görüşmelerine davalı tarafın katılmadığını ve bir sonuç alınamadığını belirtmiş,—— yapılan—–ödeme ile —– olmak üzere toplam—— ödemenin şimdilik —– sigortaya başvuru tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekilinin ——tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını bildirdiği, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
Davalı vekilinin —— tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü. HMK.nun. 313. maddesine göre “Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.”. Ancak mahkeme dışı sulh de hukukumuzda kabul edilmiş ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden sayılmıştır. HMK.nun. 315. maddesinde “Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” denilmekle sulhun neticesi düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davada esastan karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yargılama gideri vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren—hafta içerisinde—açık olduğuna dair taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.