Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/428 Esas
KARAR NO:2023/683
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:07/06/2022
KARAR TARİHİ:13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın —– arasında ——imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, müvekkili banka, işbu sözleşmeye istinaden —– ile —- bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine——yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesapların kesilip kat edildiğini, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez —— sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla namsiz icra takibi açıldığını, davalı borçluların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğu beyan edilerek, müvekkili bankanın talep ettiği temerrüt faizinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, ihtilaf halinde müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının delil teşkil ettiğini, müvekkili bankanın 128.948,42 TL alacak üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Davalı taraf adına dava dilekçesi tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın —– sayılı dosyasında asıl alacak, işlemiş faizi ve —–masraf alacağı olmak üzere toplamda 1.482.974,89‬ TL’nin tahsili ve 24.420 TL çek garanti tutarının depo edilmesi istemi ile 30/01/2020 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu —-arasında toplam 2.650.000,00 TL limitli —— imzalanmış olduğu, diğer davalıların da toplam 2.650.000,00 TL kefalet limiti ile aynı sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı kefillerin asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyeleri oldukları, bu nedenle davalı kefiller yönünden eş muvafakatine gerek bulunmadığı, anılan sözleşme gereğince davalı kredi lehtarı/asıl borçlu —– taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, süresi içinde kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın 25/08/2019 tarihi itibariyle kat edildiği, davacı bankanın keşide ettiği ihtarname ile 7 gün içinde borcun ödenmesi, çek sorumluluk bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarın her üç davalıya da 03/09/2019 tarihinde tebliğ olunduğu, buna göre davalıların 11/09/2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu, davacı banka tarafından kat ihtarında toplamda 1.243.647,27 TL’nin ödenmesinin ihtar edildiği, yerinde yapılan incelemede, kredilerin hesap ekstreleri ile hesap kat ihtarı karşılaştırıldığında, hesap ekstreleri ile hesap kat ihtarıyla talep edilen asıl alacak kalemlerinin bir kısım ilave faiz geçişleriyle birlikte uyumlu olarak talep edilmiş olduğunun bildirildiği belirlenmiştir.Takibe konu asıl alacak tutarının tespiti yönünden; kat tarihinden temerrüt tarihine kadar, kullandırılan kredinin aslı ile bunun akdi faizinin asıl borcu oluşturduğu, taksitli kredi için fiilen uygulanan faiz oranının %23,57 olup, 11/09/2019 tarihli temerrüt tarihine kadar bu oranın tatbiki ile takibe konu asıl alacak tutarının hesaplandığı belirlenmiş, aşan tutar olduğu tespit edilmekle taleple bağlı kalınmış, takibe konu taksitli ticari kredi borcu asıl alacağı için 837.959,82 TL’ye hükmedilmiştir. Temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise talebe konu asıl alacağa temerrüt faizi uygulanarak takibe konu faiz alacağı tutarı belirlenmiş, bunun da %5’i kadar ——- alacağına hükmedilmiştir.Takibe konu kredili mevduat borcu ve ticari kredi kartı borcu yönünden ise fiilen uygulanan faiz oranı olan %20,40 oranı üzerinden, kat tarihinden 11/09/2019 tarihli temerrüt tarihine kadar bu oranın tatbiki ile takibe konu asıl alacak tutarının hesaplandığı belirlenmiş, aşan tutar olduğu tespit edilmekle taleple bağlı kalınmış, takibe konu ticari kredili mevduat borcu asıl alacağı için 635.517,32 TL’ye ve ticari kredi kartı borcu için 32.462,53 TL’ye hükmedilmiştir. Temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise talebe konu asıl alacağa talep gibi %20,40 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibe konu faiz alacağı tutarı belirlenmiş, bunun da %5’i kadar —-alacağına hükmedilmiştir. Takip konusu masraf alacağı istemi yönünden davacı vekiline istemini somutlaştırması ve dayanaklarını sunması için süre verilmiş, belgelenmiş olmakla masraf alacağı isteminin kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. Takibe konu, yukarıda anılan işlemiş faiz istemi yönünden, sözleşmenin 10.5.maddesi; “…Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren ödeme tarihine kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca, borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” düzenlemesinin yer aldığı, buna karşın davacı banka ile davalılar arasında akdedilen ——maddesi altında herhangi bir akdi ya da temerrüt faiz oranının açıkça yazılı olmadığı belirlenmiş olmakla, dolayısıyla davacı bankanın ——kredisine fiilen uygulanan akdi faiz oranları bulunmadığından, taksitli kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranları sırayla % 27,48; %27,48, %12,84; %28,80 ve %21,24 olduğu, takip ve dava konusu krediler için en yüksek taksitli kredi faiz oranı %28,80 nazara alınarak, sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 10.5. maddesine göre 2 katı mertebesinde %57,60 (28,80×2) oranında temerrüt faizi hesaplandığı, takip talebinde ise %48 oranında temerrüt faizi talep edildiği belirlenmekle, taksitli ticari kredi için talep gibi bu oran, takibe konu kredili mevduat borcu ve ticari kredi kartı borcu için ise talep gibi %20,40 temerrüt faizi oranı esas alınmıştır. Takibe konu alacağın likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan alacağın %20’si kadar da icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, davalı kefiller——— çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğuna ilişkin sözleşmede açık düzenleme bulunmaması nedeniyle bu istemin davalı kefillere yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle davalı kefiller yönünden reddine karar verilmiş; davalı şirket yönünden ise davacı bankanın sunmuş olduğu çek statü raporlarına göre 14 adet çek yaprağının bankaya halen ibraz edilmediği ya da teslim/iade edilmediği ve/veya karşılıksız işlemine tabi tutulup da yasal yükümlülük tutarlarının talep edilmemiş olduğu, buna göre 14 adet çek yaprağı taahhüt bedelinden dolayı davacı bankanın riskinin 28.420,00 TL (2.030,00 TLx14 adet çek yaprağı) olduğu belirlenmekle, bu tutar için depo istemin davalı şirket yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmişitir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ——– sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, taksitli ticari kredi borcu asıl alacağına takip tarihinden itibaren %48, ticari kredili mevduat borcu asıl alacağına takip tarihinden itibaren %20,40 ve ticari kredi kartı borcu asıl alacağına takip tarihinden itibaren %20,40 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,
*Taksitli ticari kredi borcu yönünden;
– 837.959,82 TL asıl alacak
– 165.530,76 TL işlemiş temerrüt faizi
– 8.276,54 TL ——-
– 9.767,60 TL masraf
*Ticari kredili mevduat borcu yönünden;
– 365.517,32 TL asıl alacak
– 32.059,85 TL işlemiş temerrüt faizi
– 1.602,99 TL ——-
– 1.236,40 TL masraf
*Ticari kredi kartı borcu yönünden;
– 32.462,53 TL asıl alacak
– 2.906,48 TL işlemiş temerrüt faizi
– 145,32 TL ——— olmak üzere toplamda 1.457.465,61 TL üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmoluna alacağın %20’si olan 291.493,12 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
28.420,00 TL çek sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket tarafından depo edilmesini teminen takibin devamına, diğer davalılar yönünden istemin reddine
4-Alınması gerekli 99.559,47 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 17.991,34 TL, 89,60 TL icra harcı ile harcın mahsubu ile bakiye 81.478,53‬ TL’nin davalılardan tahsiline hazineye irad kaydına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 166.637,99 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar için takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 17.910,64 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.571,20 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerine bırakılmasına,
8-Davacı tarafından sarfedilen 3.750 TL gider avansının davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.684,49 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 64,51 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/09/2023