Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/256 Esas
KARAR NO : 2022/386

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/07/2020
KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekilince dava dilekçesinde —- sürücü —–sevk ve idaresindeki —- plakalı ———– ——- istikametinden —- istikametine gitmekte olduğu esnada karşı yönden gelen—– plakalı araçla çarpışması ——– yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda——- 2918 sayılı K.T.K.’nın 56/1-a (————- maddesini ihlal ettiği için asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilim ——’—- tedavi görmüştür. Meydana gelen ve müvekkil—– —- tedavi altında kalmasına——-sonucunda dahi önemli bir bedeni hasarın kalmasına sebep olan kazada sürücü ——-kusurlu olduğunu, —- tarihli raporuna göre, müvekkilin beden gücü kayıp oram %5 olarak belirlendiğini, müvekkilinin malul kaldığını, başkasının yardım ve bakımına ihtiyaç duyduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğrandığı iddia edilen manevi zararların tazminine ilişkindir.
Öncelikli olarak dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır.
—- günlü Resmi Gazete de yayımlanarak —– tarihinde yürürlüğe giren —— 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A-2 maddesi uyarınca, “Davacı, —– sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya——- tarafından onaylanmış —– dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. — başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanundan doğan hukuk davaları ticari dava sayılmaktadır.
Davanın konusunu oluşturan kaza nedeniyle sigorta şirketinden manevi tazminat talebi——— sayılı ilamıyla da tespit edildiği üzere, sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle ticari nitelikteki bir davadır.
Ticari davalarda TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında —– başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın —- başvurulmadan açıldığı ve ——– şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, —— son tutanağın davacı tarafça sunulmaması ve dosyada bulunmamasından ötürü, davanın 6325 sayılı Yasa’nın 18/A-2 maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, —- dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 peşin harç ve 80,70 başvurma harcı dava açılırken alınmadığından toplam 161,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.