Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/225 Esas
KARAR NO: 2022/498
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2022
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı-borçludan olan —– tarihli —- bedeline ilişkin fatura alacağı nedeni ile davalı – borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı borçlu arasında imzalanan araç teslim tutanağında aracın —-, tam ve sağlam olarak teslim edildiğinin taraflarca imza altına alındığını, araçta kullanıcı hatasından doğan motor arızası meydana geldiğini, davacının motoru tamir ettirdiğini ve bedelini ödediğini, daha sonra bu bedeli davalı – borçludan talep ettiğini ancak olumsuz yanıt üzerine icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın icra takibinde dayanılmayan bir kira sözleşmesi üzerinden şekillendirilerek itirazın iptali şeklinde açılmasında davacının hukuken yararı bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatteyse de kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda münhasır yetkili olarak sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğundan Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;—– esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında kiraya verenin davacı — kiracının ise davalı — olduğu, —- tarihli araç kiralama sözleşmesinin bulunduğu ve aracın davalıya teslim edildiği hususu ihtilafsız olmakla davacı tarafça aracın davalı kiracıya —- tam ve sağlam olarak teslim edildiği ancak kullanıcı hatasından kaynaklı motor arızasının meydana gelmesi sebebiyle tamir ettirildiği, tamir bedelinin davalıdan talep edildiği, bu bedele ilişkin düzenlenen faturaya dayalı başlatılan takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığının bildirildiği anlaşılmış, dava dilekçesinde açıkça aradaki kira —–Maddesine dayanılmıştır.
Davacı tarafın beyanında açıkça anlaşıldığı üzere dava konusu uyuşmazlığın herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadığı, sadece kira sözleşmesinde düzenlenen davalının yükümlülüklerine aykırılıktan kaynaklı rücuen alacağa dayalı olduğu anlaşılmakla, HMK ‘nın 4/1-a maddesi gereğince dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerektiği anlaşıldığından —— uyuşmazlığa bakma görevinin mahkememize ait olmadığı, HMK m:4 kapsamında münhasıran düzenlenen uyuşmazlıklardan olması ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, resen davanın her aşamasında dikkate alınması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ——NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ——- Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022