Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/210 Esas
KARAR NO : 2022/332
DAVA : Fesih ve tasfiye
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafça dava dilekçesinde özetle, davacının, dava dışı ——– kurdukları, davacının — dolandırılması sebebi ile şirket sermayesinin yok olduğu, bu sırada diğer ortak olan — —ortadan kaybolması ile birlikte, şirketin artık faliyetlerini yürütemediği ve iflas durumuna geldiği, davalının ortadan kaybolarak başka işlerle uğraşması sebebi ile bu iflas döneminde davacının alacakları tahsil etme ve alacaklılara verme işini yürüttüğü, davacının dolandırılması sonucu şirket faaliyetlerini yerine getiremediği, sermayeyi kaybetmesi ve alacaklılar tarafından şirketin yağmalanması sonucu şirketle ilgili elinde — kalmadığı, bununla ilgili de gerekli mercilere suç duyurusunda bulunduğu, şirketin hiçbir faliyetini yerine getiremediği, —- borçlarını ödeyemediği ve diğer ortağın ortadan kaybolması ile birlikte şirketin iflas etmiş duruma geldiğinden——– karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dava dilekçesinde davacının hukuki sebebi ve talep sonucunun açık olmadığı değrlendirilerek, eksikliğin giderilmesine—-ara karar oluşturulmuş, davacı adına ihtarlı davetiye çıkarılarak,——— iflasına karar verilmesi mi olduğu yönünde talep sonucuna ilişkin beyanlarını sunması için kesin süre verilmiştir.
Davacı tarafça, Mahkememizin anılan ara kararına istinaden —– tarihli beyan dilekçesi sunulmuş, talebinin şirketin fesih ve tasfiye edilmesine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce—-kayıtlarının tetkikinde, iki ortaklı olduğu, dava dışı ortağının— belirlenmiştir.
Fesih ve tasfiye istemli davada, feshi talep olunan şirketin hasım olarak davada yer alması, yerleşik — kararları gereğince en azından şirketin tüm ortaklarının davada temsil ediliyor olması gereklidir.
Tüm dosyanın incelenmesinde; işbu davada;———- fesih ve tasfiyesinin talep edildiği, feshi istenen şirket davalı olarak gösterilerek dava açılması gerekirken, …olarak dava açıldığı anlaşıldığından; husumet eksikliği nedeniyle davanın usul yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davada; fesih ve ——davalı olarak gösterilerek dava açılması gerekirken, …olarak dava açılamayacağından husumet eksikliği nedeniyle davanın usul yönünden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, davacıya tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.