Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/193 Esas
KARAR NO : 2022/506

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına —-nezdinde açtıkları ——–esas sayılı hizmet tespit davası—– tarihinden itibaren yaptığı çalışmanın tespitinin talep edildiği, —-Mahkemesinin, taraf teşkili sağlanamadığından ilgili şirketin davalı olarak davada yer alabilmesi için ilgili Ticaret Mahkemesinde ihya davası açılıp, ayrıca şirkete temsilci atanması için dava açılması için süre verildiği, …nün——– sayılı yazısında—– tasfiyesinin sona erdiği hususunun —- tarihinde tescil edildiğinden — kaydının terkin edildiğini bildirdiği,——– tespit davasında, Şirketin taraf olarak temsili gerektiğinden, davalı —-alacaklı konumda olan müvekkili adına, şirketin yeniden tescilini istemek gerektiğinden bahisle —–yeniden tesciline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Dava, dava dışı ————- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce———- esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının——– olduğu, davanın derdest olup ihya davası açılması yönünden davacı vekiline süre verildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce, ihyası talep olunan ——kayıtları dosya içine alınmış, davalı …—— anılan şirketin —– olduğu, tasfiye sonu terkinine karar verildiği belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; —– numarasında kayıtlı —– aleyhinde devam eden dava dosyası bulunduğu, davacının, davacısı konumunda bulunduğu yargılamanın sürdürebilmesi yönünden—–işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü — kayıtlı bulunan —- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak —— işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca ——– kaydına ve tesciline,—- davalı …’—-atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü—– kayıtlı bulunan —— sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için —-kayıt ve tesciline,
—- olarak davalı — atanmasına,
Kararın —– ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin —– yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3—- tarifesine göre davacı için takdir olunan — vekalet ücretinin davalı ….— alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 172,90 TL’nin davalı …— alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 44,00 TL posta giderinin davalı .—- alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı