Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/192 Esas
KARAR NO:2023/741
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
AVA TARİHİ: 18/10/2021
KARAR TARİHİ: 03/10/2023

—– maddesine göre —-adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ——–Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, ———- esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine karşı borçlu olmadığına dair menfi tespit davasıdır.Davacı vekili, davacının davalıya borçlu bulunmadığını, faturadaki adreste ——- adlı bir işletme bulunmadığını, ilgili işletmeyle bir ilgisi bulunmadığını iddia etmiştir.Davalı vekili, davacının ————adlı iş yerinin elektrik, mekanik, mobilya işlerinin davalı şirkete yaptırdığını ve ücretini ödemediğini, alacağın bu işe ilişkin fatura alacağı olduğunu, davacı ile yapılan whatsapp konuşmaları bulunduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık,———– sayılı dosyasına konu fatura alacağına ilişkin davacının davalıya borçlu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.——— tarihli kararıyla, ” Davacı vekili her ne kadar müvekkilinin ticari işletmenin sahibi olmadığını ve tacir sıfatının bulunmadığını beyan etmiş ise de davalının sahibi olduğu ticari işletme tarafından kesilen faturanın davacı adına kesilmiş olduğu, icra takibinin düzenlenen fatura alacağına istinaden başlatıldığı tüm bunların yanı sıra ticari işletme sahibi davalı tarafından——yapılan iş ve işlemlere ilişkin ödemelerin davacı tarafından yapılacağına dair dava dışı———tarafından yönlendirildikleri, bu itibarla TBK 547/1 maddesi uyarınca davacının iş yeri işletilmesinde örtülü olarak ticari temsilci kılındığı veya yine TBK 551. maddesi uyarınca ticari işletme sahibi tarafından kendisine ticari temsilcilik yetkisi verilmeksizin işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup TTK 4/1-c, TBK 547/1, TBK 551, HMK 114/1-c, 115 maddeleri uyarınca uyuşmazlığın ticari dava sayıldığı ve davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ” gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.Somut dosyada, davacının 18.01.2023 tarihinde vefat ettiği —– sisteminden tespit edilmekle, davacının dava sırasında ölümü nedeniyle yasal mirasçılarına davanın usulüne uygun olarak tebliğ edilerek davaya devam edip etmeyeceklerine ilişkin beyanlarının alınıp takip etmeleri halinde işin esasına girerek hüküm vermek, aksi halde mirasçıların davaya devam etmemeleri halinde ise dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden, mahkememizce davacının mirasçılarına dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davacının mirasçılarının mirası ret ettiklerine dair Sulh Hukuk Mahkemesi kararı sunmuş oldukları anlaşılmakla, dava takip edilmediğinden işlemeden kaldırılmasına, mirasçıların mirası reddettikleri de nazara alınarak 3 aylık sürenin beklenmesine gerek bulunmadığı değerlendirilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.658,84 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.388,99‬ TL harcın, davacının mirasçılarının mirası reddi nedeniyle hazine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avans yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.03/10/2023