Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/191 Esas
KARAR NO : 2022/264

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dilekçesinde özetle; davacının,—-ortaklarından olduğu,——- aynı zamanda —- temsil ve ilzama münferiden yetkili müdürleri olduğu, — tarihinde sona erdiği, bunun üzerine ortaklardan davacı ve — tarihinde toplanarak tüm ortakların münferiden yetkili olmaları hususunda karar aldıkları ancak bu kararın diğer ortak—– tarafından imzalanmadığı, davacı olan ortakların 07.02.2022 tarihli karar ile çağrılı olmak üzere; —— kararı ve müdürlere temsil ve ilzam için yetki verilmesi gündemi ile toplanmak üzere –yapılması için — başvurdukarı ancak tescil ve ilan talebinin—— imzalanmadığı için — tarafından iade edildiği, şirketin, ——- olup, —- yapılandırılması,— sözleşmelerinin imzalanması, araç alımı-satımı gibi ana faaliyet konularını sürdürebilmek için — ve yetkilendirmesi yapmak zorunda olduğundan bahisle şirket — için davacıya yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK 410/2 maddesi gereğince, davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrılması hususunda davacıya izin verilmesi istemine ilişkindir.
TTK 410/2 maddesinde;” Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Davacı vekilince, istemi davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden olan — toplantılara katılım sağlamaması sebebiyle gerekli kararların alınamadığı iddialarına dayandırılmıştır.
Mahkememizce davalı— tarihinde yapıldığı, davacı ve dava dışı ——10 yıl süre ile yetkili temsilci olarak seçildikleri, görev sürelerinin bitmiş bulunduğu belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamının tetkikinden; davacının davalı —-sahiplerinden olduğu, davalı şirketin temsile ilişkin— gerçekleştirildiği, —- olup hisse devrine ilişkin bulunduğu, hali hazırda davalı—bulunduğu, talep dilekçesi ekindeki kayıtların ve davalı—-tetkikinde Türk Ticaret Kanunu’nun 410/2. maddesi koşullarının oluştuğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile TTK’nun 410/2 maddesi gereğince davalı– toplantıya çağırmasına yönelik olarak davacı .– izin verilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan — davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 72,00 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi..