Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/19 Esas
KARAR NO: 2023/401
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince, dava dilekçesinde özetle, —–adresine faaliyet gösteren, feshi talep olunun—- tarafından tek ortaklı olarak —- olunduğunu, —- tarihli karar uyarınca şirketin tek pay sahipli olarak devam eden ortaklık, mezkur tarihten itibaren çok ortaklı anonim şirketi olarak faaliyetine devam edeceğini ve bu hususun —-düzenlenen yönetim kurulu toplantısında —– süreyle yönetim kurulu üyesi seçildiğini, şirket kuruluşundan sonra pay sahiplerinden —– hisse verilerek, müvekkillerinin, feshi istenen ortaklığa toplamda ——ortak yapıldıklarını, anonim ortaklığın 6102 sayılı kanunun TTK.m.531 uyarınca haklı sebeplerle fesih nedenlerinin oluştuğunu, fesih ve tasfiye işlemlerinin tamamlanması adına tasfiye memurun atanmasına karar verilmesini, dava devam ederken payların üçüncü kişilere devrini engellemek adına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, davalı ortaklığın feshini, fesih koşulları oluşmadığı kanaati hasıl olarsa davacı pay sahibi müvekkiline, payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip şirketten çıkarılmasını, tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Mahkememizce, dava dilekçesi tebsip zaptına ilişkin davetiye davalı şirket sicil adresine gönderilmiş, adreste tanınmadığı/taşındığından bahisle bila etbliğ iade edilmiş, Tebligat Kanunun 35. maddesi hükümleri gereğince taraf teşkil sağlanmıştır.
Dava, haklı nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilince bu istem, ortaklar arasında herhangi bir diyalog kalmadığı, yönetim kurulu başkanı seçilen — ve kendisine ait olan—– firmasının, feshi istenen şirketin hakim ortağı pozisyonunda olduğu, ancak — hususunda dolandırıcılık iddiaları olduğu, ——-parasını alıp ortadan kaybolan, şirketi 3 sene temsile yetkili —- davacıların ulaşamadığı, —-, her ne kadar yönetim kurulu başkanı seçilmiş olsa da bu göreve şeklen getirildiği, fiilen görevini üstlenmediği, şirketin atıl kaldığı, ticaret yapılmadığı gibi davacı ortaklara maddi külfet bindirildiği, davacılara — başkan olduğu şifahen söylendiği, ancak —- ilan edilen bilgiye göre yönetim kurulu başkanının——- olduğu, davacılarca, pay sahibi olduğu ortaklıkta yönetim kurulu başkanının dahi tespit edilemediği, ortaklar arasındaki diyalogun bu denli kopmuş olduğu, ayrıca ——–, ortaklara bir ihtarname keşide ederek, artık hizmet verilmeyeceğini, 2022 yılında kullanılması gereken yasal defterlerin ortaklıkta bir muhatap bulunmaması sebebiyle yaptırılamadığını ihtar ettiği, ortaklar ortada olmadığından, davacıların şirketten çıkışını da sağlayamadığı mağdur oldukları sebeplerine dayandırılmıştır.
Mahkememizce davalı şirketin sicil kayıtları ve ————adresinden tetkik edilmiş, şirketin en son —- yılında iç yönerge değişikliğinin tescil edildiği ve son genel kurulunun ——- faaliyet yıllarına ilişkin olduğu, o tarihten sonra herhangi bir kaydın tescil edilmediği belirlenmiştir.
Mahkememizce, davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesinden son 5 yılın beyannamelerinin gönderilmesi talep edilmiş, cevabi yazı ile —– dönemlerine ilişkin beyannameler gönderilmiş, tetkikinde davalı şirketin gönderilen bu beyannamelerin tümünde zarar bildirmiş olduğu belirlenmiş, aynı cevabi yazı — iş yeri adresi ve bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle ——– ile değiştirilen 160 ıncı maddesi gereğince mükellefiyetinin 13/01/2023 tarihinde vergi dairesince re’sen terk ettirildiği bildirilmiştir.
Davacı vekilnce dava dilekçesine ekli olan ve davalı şirket muhasebe işlerini yaptıkları anlaşılan ———– davalı şirkete gönderdiği 31/12/2021 tarihli ihtarname ile şirket hissedar ve yönetim kuruluna ulaşamadıkları, hizmet bedelinin de taraflarına ödenmediğinden sözleşmeyi feshettikleri, 2022 yılında kullanılacak defterlerin, muhatap bulunmaması nedeniyle yaptırılmadığının bildirildiği, anılan ihtarın ——–davalı şirkete tebliğe çıkarıldığı ancak adreste tanınmadığından bahisle 05/01/2022 tarihinde iade olunduğı, tebliğ adresinin davalı şirketin sicil adresi olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin fiili durumuna ilişkin olarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, sunulan raporu ile özetle; davalı şirkezin kağıt üzerinde faal gözükmesine rağmen gelir getirici bilfiil etkinliğinin bulunmaması, fiilen bir yöneticisinin bulunmaması ve en önemlisi hakim ortağının adının karıştığı iddialar yüzünden potansiyel müşteri kitlesi olan finans şirketleri, bankalar, sigorta şirketleri nezdinde güven tesis edip iş alabilmesinin çok güç olması, hakim ortağın durumunun davalı şirketin imajını sarsan ve faaliyetini baltalayacak çok önemli bir sebep olduğu kanaati bildirilmiştir.
TTK’nun 531. maddesinde “Haklı sebeplerle fesih” başlığı altında;
“Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Yasa koyucu şirketin feshi için haklı nedenleri açıkça belirtmemiş ise de, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen, ortaklar arasında kişisel ve grupsal çıkarların ön plana çıktığı ve ortaklık amacının gerçekleşmesi olanağının kalmaması halinde haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü gerekir.
Celp edilen hazirun cetvelinden davacıların sermayenin en az onda birine ilişkin koşulları sağladıkları belirlenmiştir.
Bununla birlikte ticari şirketlerin faaliyetine devam etmesinin esas olduğu Mahkememizce gözetilmiş, bu kapsamda davalı şirkete ilişkin araştırma yapılmış, Mahkememizce davalı şirketin güncel durumuna ilişkin olarak alınan rapor alınmış, davalı şirketin vergi beyannameleri celp edilmiş, ticaret sicil kayıtları incelenmiş, davalı şirketin genel kurul yapılmasına ilişkin yasal yükümlülüğünün——- yılından bu yana yerine getirilmediği, vergi kaydının davalı şirketin iş yeri adresi ve bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle resen terkin edildiği, tespit edilen bu durumlara nazaran davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu, aynı sebepler gözetilerek davalı şirketin ayakta tutularak davacıların ortaklıktan çıkarılması seçeneğinde davalı şirketin de, davacı ortakların da bir yararı kalmadığı kanaatine varılmakla davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
—-sicil numarasında kayıtlı —— FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak resen mali müşavir Sevcan Bilir’in atanmasına,
İleride şirket hesabından ödenmek üzere 6.000 TL tasfiye memuru ücret avansı ile 8.000 TL tasfiye masrafı avansı olmak üzere toplam 14.000 TL’nin davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına,
Karar kesinleştiğinde kararın tescili ve ilanı için kesinleşme şerhi verilmiş karardan bir suretinin —– gönderilmesine,
2Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalı şirketten tahsiline hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 158,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 2.158,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/05/2023