Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/178 Esas
KARAR NO : 2022/947
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının —–tarihli —- belirtilen tarihinden bu yana ————– ortağı olduğunu, davacının ortaklığın başlatığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, — gösterilmemekte olduğu, ayrıca ————– kayıtlı gösterilen———- faaliyette olmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun davacının —–tehdit eder ——– arasındaki——— ilişkisinin sona erdiğini, diğer ortakların kusurundan kaynaklı ——–gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, yapılan ihtarlara rağmen —————- defterlerinin incelenemediğini,—— toplanamadığını dava dilekçesindeki ——– açıklamalar kapsamında Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle —————- çıkmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket adına usulünce tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Dava, davacının haklı sebeple davalı —- ortaklığından çıkmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkma TTK m. 638/2’de düzenlenmiş;—————- çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” hükmü getirilmiştir.
Bu hak, Kanundan doğan bir haktır. Haklı sebep —- ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan bir durumdur. Bu durum ——————– ilişkilerinden kaynaklanmış olabilir. Durumun meydana gelmesinde çıkacak olan ortağın kusurunun bulunup bulunmadığı da çıkma hakkının kullanılması açısından önemli değildir. Haklı sebep TTK’da tam olarak tanımlanmamış olsa da, bazı haller haklı sebep olarak sayılmıştır. Örneğin TTK m. 245/1’de belirtildiği üzere: bir ortağın, ——- hesaplarının çıkarılmasında —-olması,—– —-asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi,—– menfaatleri uğruna ———–unvanını veya mallarını kötüye kullanması, bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı ———- yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi, gibi hâller haklı sebeplerdendir. Kanunda sayılan bu ——niteliğindedir. Her somut olayda haklı sebep bulunup bulunmadığı çıkma hakkım kullanan— özellikleri ve şirketin yapısı da göz önünde bulundurulmak üzere ayrı ayrı incelenir. TTK m. 638/2 uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma hakkının dava yoluyla kullanılmasını öngörür.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekilince haklı sebep olarak; davacının ———— bu yana davalı şirket ortağı olduğu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer—– alamadığı, ——- yapılmadığı, ——- gösterilmediği, ayrıca ——kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığı, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığı, sürekli zarar ettiği, malvarlığının israf edilmiş olduğu, —–güven ilişkisinin sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş olduğu, diğer —— kendi kusurundan kaynaklı ——- gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiği, şirket müdürünün ——— edemediği, ————— çekildiği, ancak ihtarnamenin —— taşınmış olduğu belirtilerek iade edildiği, davacının şirketten ayrılacağını bildirmek için şirketin—————–ihtar çektiği, ———– olması nedeniyle iade edildiği sebepleri ileri sürülmüştür.
Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarnamelerden ve tebliğine ilişkin kayıtlardan davacının davalı şirkete yönelik defter incelemeye ilişkin, —— toplanmasının bildirilmesine ilişkin ve şirket ortaklığındna ayrılmasına ilişkin ihtarlarının, davalı şirketin adresinden ayrıldığından bahisle tebliğ olunamadığı belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin bağlı olduğu —-yazı yazılarak davalı şirketin son üç beyannamesinin gönderilmesi talep olunmuş, gelen cevabi yazının tetkikinde davalı—–devrini zarar ile yaptığı, sonraki yıllarda da hep zarar ettiği belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı —– edilmiş, ——- yapıldığı, —– yapılmadığı, tescil bulunmadığı belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı şirket kayıtları nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, —– tarihli rapor ile; davalı—- bulunması gereken —— bulunduğu, davalı —— adresinde bulunmadığından, davalı şirketin kayıtlarının yerinde incelenemediği, davalı şirketim ———–zarar ettiği ve —-; davalı şirketin kısa vadeli yani en çok bir yıl içinde ödenmesi gereken borçlarının ————- —– ulaşmış bulunduğu; davalı—————————-adresinde bulunmadığı ve —————– kaydettirmediği; TTK md.617 ve 414 uyarınca,————- sona ermesinden itibaren üç ay içinde olağan ———yapılması ve ———— hem ——–taahhütlü ———-davet yapılmak —— davalı şirketin ————bu yana ——- gözükmediği, bu ——karşısında, davalı şirketin ——– yönetildiğinden söz edebilmenin mümkün olmadığı, davacı ..—— davalı şirkette %10 ortak oldupuğu ———– kendisine hiçbir zaman —- verilmediği, bu nedenle, davalı şirkette ortak olmaktan—– taahhüt edip ödediği sermaye payına karşılık olabildiğince düzenli kâr payı almak ve/veya şirket değerinin artması sonucu payını iyi bir fiyattan devrederek devir kazancı elde etmek olabileceği, halbuki, eldeki verilere göre, davalı şirket en az dört yıldır zarar edip kâr dağıtmadığı gibi yüksek oranda borçlu durumda olduğu belirtilmiştir.
Raporda tespit edilen hususlar ile davalı ———- kapattığı,——— beri herhangi ————— toplantısı yapmadığı, davacının tüm girişimlerine rağmen şirkete ulaşamadığı, işleyiş ile ilgili bilgilendirilmediği hususları hep birlikte gözetildiğinde, davacı yönünden davalı ——çıkmasına ilişkin haklı sebeplerin meydana geldiği, ——- güven ve —- ortaklık bağının onarılmayacak ——— zedelendiği; davacının ortaklıktan çıkma talebinin hukuki zemininin oluştuğu kanaatiyle davanın kabulü ile davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
Davacının, TTK.’nun 638/2. maddesi uyarınca haklı sebeple, —— numarasında kayıtlı .—— çıkmasına,
Karar kesinleştiğinde; ————-bildirilerek, —— tesciline ve usulen ilanına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan—- bilirkişi ücreti ve 136,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 2.136,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ——vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı ve Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı