Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/17 Esas
KARAR NO: 2023/808
DAVA :Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/2021
KARAR TARİHİ :24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde
—- plakalı aracın davacıya ait olduğunu, yük taşımaktayken—- otoyolunda yaralamalı trafik kazası yaşandığını,——— başvuru sonucunda taraflarına ödeme yapıldığını ancak faizin ödenmediğini, ödemenin ihtirazi kayıt ile kabul edildiğini belirtmiş, HMK’nın 107.maddesi gereğince asgari 1000 TL’nin 11/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ——– Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalı şirkete usulüne uygun olarak başvurulmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğini belirtmiş, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.——– dosyası ile yetkisizlik kararı verildiği kararın kesinleştiği görüldü.Dosya mahkememizin ——Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu.
—– Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.—- İlçe —— araç malik bilgileri sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya sigorta bilirkişisine tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı sigortacının faiz ödeme yükümlülüğünün 17.11.2016 tarihinden sonraki 15. gün olan 03.12.2016 tarihinden itibaren başlaması gerektiğini faizin avans faizi olması gerektiğini ve davaya konu olan 90.000 TL.’nın, 03.12.2016 tarihi ile 03.01.2019 arasındaki avans faizi bakiyesinin 22.866,78 TL olduğunu beyan etmiştir.Davacı davasını ıslah etmiştir.Dava, ticari nitelikteki —– sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemidir.Uyuşmazlık, dava dilekçesinde istenmeyen fakat ayrı bir dava ile istenen işlemiş faiz alacağının hüküm altına alınıp alınamayacağı noktasındadır.Faiz asıl alacağa bağlıdır fakat bir kez doğmakla bir yan edim olarak varlık kazanır. Asıl alacak tamamen sona erdiğinde faiz borcu da sona erer (TBK m.131/1, BK m.113/2). Faiz alacağı doğduktan sonra, açıkça vazgeçilmedikçe zamanaşımı süresi içerisinde her zaman ayrı dava ve takip konusu edilebilir. ———Somut olay dikkate alındığında, davacının faiz alacağından açıkça vazgeçmediği, asıl alacağın da ödenmek suretiyle sona ermediği anlaşılmakla, bu durumda davacının, talep ettiği faiz alacağına hak kazandığının kabulü gerekir. Kazanın 11/11/2016 tarihinde meydana geldiği davacının tahkime başvurduğu bu süre zarfında yapılan her bir hukuki işlemin zamanaşımı süresini kestiği ve kesme neticesinde tabi olduğu zamanaşımının baştan başladığı(Borçlar Kanunu 154 ve 156. maddeleri) anlaşılmış, denetime elverişli olan bilirkişi raporunun dosyamız esasını çözecek nitelikte olduğu kanaatine ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

1-Davanın KABULÜ ile 22.866,78 TL faiz bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.562,03 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harç ile 373,43 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.129,30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 59,30 TL peşin harç ile 373,43 TL ıslah harcı toplamı: 492,03‬ TL ile aşağıda dökümü yazılı 832,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ———-Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023