Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/152 Esas
KARAR NO : 2022/781

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre —— yetkisini kullanan bağımsız —– Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; ——- düzenlenmiş —— seri nolu———- iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; ….——açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine; ilişkindir.Dava aşamasında çeki ibraz eden kişi bulunmuş, davacıya ilgiliye karşı istirdat davası açması için süre verilmiş, davacıca bu hususta istirdat davası açılmıştır.
Dava aşamasında çeki ibraz eden kişi bulunmuş, davacıya ilgiliye karşı——- açması için süre verilmiş, davacıca bu hususta istirdat davası açılmıştır.
Davacının istirdat davası açması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istirdat davası açması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı, dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair asli müdahil vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.