Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/120 Esas
KARAR NO: 2022/426
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde,—- tarihinde ortakları —- tarafından—- numarası ile kurulduğunu, bu hususun —- tescil ve ilan edildiğini, müvekkili davacıların — ipotek alacaklısı olduğu —-dosyanın borçlusu konumunda olduklarını, müvekkili—–ipotek ettiklerini,— tetkiki neticesinde —–tarihi itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilinden re’sen silindiğinin tescil ve ilan olunduğu görüldüğünü, —— Sayılı dosyası ile ipoteğin terkini dosyası açıldığını, bilirkişi tarafından belirlenen ipotek bedeli dosya içerisine depo edildiğini, bahse konu şirketin tasfiye olmuş olması nedeni ile İİK md. 153 gereğince ipotek kaydının terkinine ilişkin muhtıra tebligatı yapılamadığını, işbu davada ihyası talep edilen —– re’sen terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti sadece —— yöneltildiğini belirterek ——unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesi ile özetle dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ”Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş——– silinmesine ilişkin tebliği”hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re’sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,——sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi beyan edilmiştir.
Dava, dava dışı —– sayılı dosyasında derdest, ipoteğin terkini isteminin sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce—— sayılı dosyası celp edilmiş incelenmiş, dosyamız davacılarının, ihyasına istenen şirkete yönelik olarak İİK 153. maddesi gereğince ipoteğin fekki istemli talepte bulundukları, ipotek bedelini depo ettikleri, dosya kapsamında — çıkarılan muhtıranın iade olunmuş olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin sicil kayıtları dosya içine alınmış, —-tarihinde TTK’nun geçici 7. maddesi gereği resen terkin edildiği belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; —– sicil numarasında kayıtlı bulunan —– aleyhine devam eden takip dosyası bulunduğu, dosyamız davacısının anılan dosyada, talep eden konumunda bulunduğu, ipoteğin fekkine ilişkin takip ve sonrasında dava dosyasının sürdürebilmesi yönünden ihya işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacıların işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile —- numarasında kayıtlı bulunan —— esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kaydına ve tesciline, resen tasfiye memuru atamasına dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —-numarasında kayıtlı bulunan—– dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak re’sen —– atanması
Tasfiye işleminin mahiyeti ve muhtemel süreci gözetilerek tasfiye memuru için 2000 TL ücret taktirine, taktir edilen ücretin davacı tarafından daha sonra şirketin mal varlığından tahsil edilmek üzere karşılanmasına,
Kararın —- ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin —– yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarfedilen 76,50 TL posta giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/05/2022