Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/112 Esas
KARAR NO: 2023/459
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 04/02/2022
KARAR TARİHİ: 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın —- davalı kredi borçlusu/lehtarı asıl borçlu ——- arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden nakdi krediler ile gayri nakdi ktediler kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ——- nolu ihtarnamesi ile 658.128,76 TL nakit ve 45.390,00 TL gayrinakdi kredi alacağından dolayı cari hesabın Kesilip kat edildiği, davalı şirkete kgf kefaletiyle kredi kullandırıldığı ve bu krediyi müvekkil davalılardan tahsil edip, —- ödemekle yükümlü olduğu, davalı kefillerin ası| borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, —— uyarınca krediye uygulanan en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde temerrüt faizi uygulanacağı, neticeten 715.369,70 TL nakit alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkilin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranırma ve takibin tüm fer’ilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına talep ederek takibi durdurduğunu, takip talebinde istenilen alacağa ve ferilerine itirazın yinelendiği, kefaletin usulüne uygun olarak tesis edilmediği, müvekkil şirkete verilen çekler, şirket çalışanının trafik kazası geçirmesi sonucunda 3.kişilerine eline geçtiği ve ——- suç duyusunda bulunulduğu, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, itiraz üzerine ek rapor alınmış, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ——– esas sayılı dosyasında asıl alacak, işlemiş faizi ve ——-, ihtiyati haciz vekalet ücreti, ihtiyati haciz masrafları, ayrıca ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücreti yönünden işlemiş faiz istemi alacağı olmak üzere toplamda 715.369,70 TL’nin tahsili ve 45.390 TL çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi ile 13/11/2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı banka ile davalı şirket arasında 1.200.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ——– de bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, buna istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı, asıl borçlu şirkete taksitli ve diğer ticari nitelikli krediler ile gayrınakdı çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, süresi içinde kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın 13/09/2021 tarihi itibariyle kat edildiği, davacı bankanın keşide ettiği ihtarname ile 3 gün içinde borcun ödenmesi, çek sorumluluk bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarın her iki davalıya 23/09/2021 tarihinde tebliğ olunduğu/davalı şirket yönünden tebliğ olunmuş sayıldığı, buna göre her iki davalının 27/09/2021 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu, kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 679.108,31 TL olarak incelemede tespit edildiği, davacı banka tarafından kat ihtarında ise 658.128,76 TL’nin ödenmesinin talep edildiği belirlenmiş, taleple bağlı kalınarak Mahkememizce de bu tutara nazaran takip konusu alacak kalemleri incelenmiştir.
Buna göre kat tarihinden itibaren talebe konu 658.128,76 TL’ye, temerrüt tarihi olan 27/09/2021 tarihine kadar akti faiz uygulanmış, faizin—— birlikte temerrüt tarihi itibariyle toplam asıl alacak 662.235,01 TL bulunmuş, ancak davacı banka takipte asıl alacak için 652.768,50 TL talep etmiş olmakla bu tutar kadar asıl alacağa hükmedilmişitr.Takibe konu işlemiş faiz istemi yönünden ise, sözleşmenin 4-c maddesi gereğince, temerrüt faizinin akdi faiz oranına azami %100 oranında ilave ile tespit edileceğinin düzenlendiği, sonrasında bu oranın %30 olarak revize edildiği, davacı bankanın davalı asıl borçluya, kullandırılan ticari nitelikli kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranları sırayla %9,75, %13, %17,30 ve %21,05 olup sözleşmenin 4-c maddesi gereğince bu oranlardan en yüksek olanına %30 ilave ile %27,37 oranı hesap edilmiş, davacı tarafça takipte %21,45 oranında temerrüt faizi talep edilmekle bu oran dikkate alınmıştır.Buna göre takip tarihi itibariyle davacının işlemiş faiz alacağının, %21,45 temerrüt faizi oranı ile, 22.290,99 TL olduğu, belirlenen bu tutara nazaran da —— alacağının 1.114,55 TL olarak hesaplandığı, bundan başka takip öncesi ihtiyati hacizden kaynaklı olarak 165,50 TL masraf ve 910 TL vekalet ücreti alacağı bulunduğu belirlenmekle bu tutarlara hükmedilmiş, ihtiyati haciz masraf ve vekalet alacağı yönünden işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı kanaatiyle bu tutarların reddine dair karar verilmiştir.
Takibe konu alacağın likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan alacağın %20’si kadar da icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.
Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, davalı kefilin çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğuna ilişkin sözleşmede açık düzenleme bulunmaması nedeniyle bu istemin davalı kefile yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle davalı——- yönünden reddine karar verilmiş; davalı şirket yönünden ise davacı banka kayıtlarına göre 2 adet çekin davalı şirkette bulunduğu, ayrıca 14 adet kayıp-çalıntı faslı adı altında çek yaprağının daha kayıtlarda göründüğü, bunlarla ilgili alınmış bir ödeme yasağı kararı ya da çek iptal kararı da bulunmadığının tespit edildiği, dolayısıyla anılan çeklerden dolayı banka açısından riskin halen devam ettiği, takibin açıldığı 2021 yılında beher çek yaprağı için sorumluluk bedeli 2.670,00 TL’na nazaran (16 x 2670) 42.720,00 TL için depo istemin davalı şirket yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmişitir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ——–sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21,45 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,
– 652.768,50 TL asıl alacak
– 22.290,99 TL işlemiş temerrüt faizi
– 1.114,55 TL——
– 910 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti
– 165,50 ihtiyati haciz masraf olmak üzere toplamda 677.249,54 TL üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmoluna alacağın %20’si olan 135.544,90 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
42.720,00 TL çek yaprağı sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket tarafından depo edilmesini teminen takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Alınması gerekli 46.262,92 TL harçtan peşin olarak alınan 8.639,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.623,04 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 92.497,45 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 8.639,88 TL peşin harç olmak üzere toplam: 8.720,58‬ TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 155,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 2.955,5‬0 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.798,01 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2023