Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/92 Esas
KARAR NO : 2021/712
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———- plakalı—- istikametine seyri halinde iken —– halinde bulunan ——– —– çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda ——-plakalı araç sürücüsü—– vefat ettiğini, —- plakalı çekicinin davalı …——– manevi zararların 2.500 TL olarak teminat altına alındığını,——– Davacı çocukları——–ayrı ayrı her biri için ———— müteveffanın——- manevi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 688 ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. Maddeleri gereği —– hükümleri uyarınca davalıdan müştereken müteselsilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazları olduğunu, yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu——- plakalı aracın müvekkili ———- sigortalandığını, anılan poliçenin ——- içerdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun ———– kusur ile sınırlı olduğunu,—– kusurunun kabulünün mümkün olmadığını, ancak ——— davacı yanın müterafik kusurunun değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacının——- dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kusurunun yanı sıra zararın oluşması ve artmasında ——bulunduğu hususunun dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte takdir edilecek manevi tazminat miktarı——-davacının—– paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu ve müteveffanın müterafik kusuru, olayın ağırlığı, davacıların yaşı, olay tarihi gibi özelliklerin gözönünde tutulması, hükmedilecek tutarın —— gibi unsurların dikkate alınması gerektiğini belirterek, manevi tazminatın tespiti bakımından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasını—- taleplerinin her halde reddine, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, müteveffanın kazanın oluşmasında kusurlu olduğundan ve ayrıca alkollü olduğundan zararın artmasına da sebebiyet verdiğinden müterafik kusur indirimi yapılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ——- manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davacıların——- halinde bulunan —— çarpması sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle, ölenin kusuruna———-manevi tazminatın tahsili için eldeki davayı açmıştır.
Yapılan yargılama kapsamında, kazaya ilişkin ceza yargılamasının görüldüğü ——— esas sayılı dosyası sureti dosya içine alınmış, tetkik edilmiştir.
Anılan yargılama öncesinde yapılan——- raporu alındığı, kazaya karışan her iki araca da —- edildiği belirlenmiş, Mahkememizce tetkik edilmiştir.
Yargılama kapsamında,———–esas sayılı dosyası kapsamında verilen ara karar gereğince ——- rapor alındığı belirlenmiş, tetkik edilmiştir.
Alınan bu rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, ——— bulunmakla, varılan kanaate Mahkememizce de ——– hükme esas alınmıştır.
Yargılama kapsamında, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının tespitine yönelik olarak ——- dair karar verilmiş, sunulan tespit tutakları tetkik edilmiştir.
Yargılama kapsamında davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyasının celbine karar verilmiş, sunulan poliçe ve davacı tarafça, dava öncesi başvuruya ilişkin kayıtlar tetkik edilmiştir. Buna göre, davalı sigortanın,——– plaka sayılı çekicinin ———-verdiği zararlar nedeniyle, manevi tazminata ilişkin ek teminat verdiği ve 2.500.000 TL ile sınırlı olarak bu riski üstlendiği belirlenmiştir.
Dava dilekçesi ekindeki kayıtların tetkikinden, davacı tarafça—— ihtarnamelerinin davalı tarafa ——— tarihi itibariyle temerrüde düştüğü belirlenmiş, faiz başlangıcında bu tarih dikkate alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; ———– sevk ve idaresindeki aracın, davalı sigortada —– olup, — park etmiş bulunan ——— çarpması sonucu vefat ettiği, anılan kazada her iki tarafın da %50 oranında kusurlu olduğunun yargılama sırasında alınan heyet raporu ile tespit edildiği, —— plaka sayılı——- teminatı yönünden davalı———- düzenlendiği ve ek teminatlar kapsamında 2.500.000TL limitle sınırlı olarak manevi tazminattan kaynaklı riskin de üstlenildiği, davacıların, vefat eden——— çocukları, kardeşleri ve anne-babası olduğu, murislerinin ölümü nedeniyle manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu değerlendirilmiştir.
Manevi tazminatın belirlenmesi yönünden ise; TBK’nun 56. maddesi hükmüne göre, ——– manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı —– olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, —- hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da — edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar—— İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde —— bir biçimde göstermelidir. Yukarıdaki anlatımlar ışığında somut olayımız ele alındığında ; meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların ——- yakınlarının ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; —- ölene olan yakınlıkları nedeniyle duyacakları —-, gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için ——–,—- ölçüsünde manevi tazminat miktarı tayin edilmiş ve bu haliyle manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
-80.000 TL manevi tazminatın,——–itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ….——- verilmesine,
-60.000 TL manevi tazminatın, —– itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ….—– verilmesine,
-60.000 TL manevi tazminatın,—— itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ….——– verilmesine,
-50,000 TL manevi tazminatın——itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı .—–verilmesine,
-30.000 TL manevi tazminatın,——itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ….—- verilmesine,
-30.000 TL manevi tazminatın,—– itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı …—– verilmesine,
-30.000 TL manevi tazminatın,—– itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı .—— verilmesine,
2-Alınması gerekli 23.225,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.161,27 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 22.064,13 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3——- tarifesine göre davacı …—– takdir olunan 11.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …—— verilmesine,
4——– ücret tarifesine göre davacı ..—– takdir olunan 8.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …—— verilmesine,
5——– tarifesine göre davacı—— için takdir olunan 8.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …—- verilmesine,
6——tarifesine göre davacı —- takdir olunan 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ——– verilmesine,
7——–tarifesine göre davac—— takdir olunan 4.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ..—– verilmesine,
8——– tarifesine göre davacı … için takdir olunan 4.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …—- verilmesine,
9—– tarifesine göre davacı—- takdir olunan 4.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı——— verilmesine,
10-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 1.212,77 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
11-Davacı tarafından sarfedilen 106,45 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
12-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacılar Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı