Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/833 Esas
KARAR NO : 2022/369
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; —– —— olduğu ——- dosyasında 02.07.2020 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adreste yapılan haciz işlemi sonunda haczedilen —- ilgili olarak —— Esas sayılı dosya ile icra dosyası alacaklısı —-ve borçlusu ——– gösterilerek istihkak davası açtığı, ancak ne var ki icra dosyası borçlusu/davalı —- —- terkin edildiği , İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından—– ehliyetini kaybeden şirketin ihyasına yönelik olarak işbu davayı açmak için mehil verildiği, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğundan bahisle —– kayıtlı ———–kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesi ile özetle; TTK.m.32 ve —— m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, —– sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket —-olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, dava dışı——- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce—– Hukuk Mahkemesinin —-esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş incelenmiş, davacısnın dosyamız davacısı şirket olduğu, davalısının—– olduğu, davanın derdest olup ihya davası yönünden davacı vekiline süre verildiği belirlenmişitr.
Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin —-kayıtları dosya içine alınmış, davalı ——- olduğu, ——–sonu terkinine karar verildiği belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre;—- numarasında kayıtlı bulunan —- başlatılmış dava dosyası bulunduğu, davacının, davacısı konumunda bulunduğu yargılamanın sürdürebilmesi yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile —- numarasında kayıtlı bulunan ——– esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca —— olarak davalı—-atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ————- numarasında kayıtlı bulunan ——– esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek —– işlemlerinin yapılabilmesi için—– kayıt ve tesciline,
—- olarak davalı ——— atanmasına,
Kararın ——- ilanına,—-ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde ——– yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 21,40 TL nin davalı —- tahsili ile hazineye irat kaydına,
3— tarifesine göre davacı için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı—– alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 127,10 TL’nin davalı — davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 107,50 TL posta giderinin davalı — alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı– yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.