Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/830 E. 2022/43 K. 20.01.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/830 Esas
KARAR NO : 2022/43

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ——- tarihinde taahhütlü —- akdedildiğini, davalıya ait — son ödeme tarihli, —– — son ödeme tarihli, —— toplam 295,18 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacakları taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve sözleşmesini feshettiğini, söz konusu fatura borçlarının 295,18 TL asıl alacak, 65,71 TL geçmiş gün faiziyle toplam 360,89 TL üzerinden icra takibi başladığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, her faturada geriye dönük ödenmemiş faturaların hatırlatma başlığı altında bildirildiğini, davalının — tarihinde feshedildiğini, taahhütlü — sözleşmenin 1.yılından sonra herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin feshedilmesinin mümkün olmadığını, faturaların tamamının usulüne uygun olarak düzenlendiğini, 6102 sayılı TTK 21.maddesine göre faturayı alan kişinin 8 gün içerisinde itiraz etmediği takdirde faturayı kabul etmiş sayılacağını, bu nedenlerle icra takibine konu edilen alacağın hukuka uygun olduğunu, ödenmeyen evraklardan dolayı kamu zararı söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin hisselerinin büyük bölümünün —- ait olduğunu, borçlunun hizmeti eksiksiz olarak aldığını, hizmet almasına rağmen ve faturalara itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmayan davalının itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesini, %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, —- bedelinin tahsili için açılan bir itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilince dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağına göre tarafların anlaşmaya vardığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan eksik kalan 21,40 TL nin davacıdan mahsubu ile hazineye irat kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.