Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/804 Esas
KARAR NO: 2022/772
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —– plakalı araç seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın çarpması sonucunda —- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu kaza nedeniyle araçta hasar meydana geldiğini şimdilik — hasar tutarının ve—– ekspertiz ücretinin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını zararın belirlenebilir olduğu halde davacı yanın belirsiz alacak davası açmasının hukuka aykırı olduğunu kusur tespiti yapıldıktan zararın tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası ve poliçe evrakları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya kusurun ve zararın tespiti için bilirkişiye tevdii edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; Davacıya ait —–Maddesini ihlal ettiği gerekçesi ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğunu, ——– aracın kazalı hali sonrasında çekilmiş fotoğraflar üzerinden yapılan değerlendirmeler neticesinde, sayın eksper tarafından belirtilen hasarlı değişmesi gereken parçaların davaya konu kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarım fiyatı olan —– —–kabul edilebilir olduğunu beyan etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
6098 sayılı TBK madde 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Madde 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. Hükümlerine amir olup davalının davacının maddi tazminat taleplerinden 2918 sayılı KTK na göre sorumlu olması açısından sigortaladığı araç sürücüsünün kusurlu olmasının gerektiği ancak dosya kapsamında aldırılan kusur raporu ile kaza tespit tutanağına göre davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı davacı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla tazminat istemi açısından koşullar oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 718,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu——- arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için ——– müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022