Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas
KARAR NO : 2022/165

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının irsaliyeli faturalardan kaynaklı davalıdan 3.487,22 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine —- icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisinin davaların uzun sürdüğünü söylediğini, davacıya — verilmesinin teklif edildiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının alacağın %40’ı icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ticari ilişkiden kaynaklı tüm borcunu ödediğini, yapılan takibin hatalı olduğunu ve salt davacı ticari kayıtlarına dayandığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davalının davacıya borcu bulunmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalının teslim edilen mal ve hizmet karşılığı bedeli ödeyip ödemediği, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı,—- takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
—– sayılı takip dosyasının incelenmesinde; —— tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı—- —– tutarındaki asıl alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı,—- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen —- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi —tarafından düzenlenen 26/11/2021 tarihli raporda; davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının icra takip tarihi itibarıyla ticari defterlerinde davalıdan 3.487,22 TL alacaklı olduğu, davalının icra takip tarihi itibarıyla ticari defterlerinde davacıya —- borcu bulunduğu, taraflar arasındaki borç— davalı tarafından davacı — tutarındaki faturadan kaynaklandığı, anılan faturanın teslimine ilişkin herhangi bir kaydın sunulmadığı, — davalının toplam — beyan ettiği mütalaa edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için yapılan yargılama sonucunda; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında cari hesaba dayalı olarak takip başlattığı, davalı tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın takibe konu konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibarıyla 3.487,22 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya takip tarihi itibarıyla 3.331,70 TL borcu bulunduğu, dava konusu faturaların davalının ticari deftelerinde kayıtlı olduğu, borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının HMK’nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği—- kendi ticari defterlerindeki kayıtların aleyhine delil teşkil edeceği —- Karar), ödeme savunmasının yargılamanın her aşamasında —-, takibe konu faturaların ödendiği savunmasında bulunan davalının ispat külfetini üzerine aldığı—–ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, bu itibarla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan 3.487,22 TL alacaklı olduğunun sabit olduğu, alacağın likid ve belirlenebilir bulunduğu anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne;—-takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda (yıllık %12,75 faiz oranını geçmemek üzere) ticari avans faizi uygulanmasına,
Kabul edilen 3.487,22 TL’nin %20’sine tekabül eden 697,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 238,21 TL karar ve ilam harcından 59,57 TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 178,64 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki —- maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,57 TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı toplamı: 127,37 TL ile 827,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu—— arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için —- müzekkere yazılmasına,
Dair, miktar itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.