Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 Esas
KARAR NO : 2022/691
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ——- plakalı araca ilişkin davalı taraf —– sözleşmesi akdedildiğini söz konusu aracın ölümlü trafik kazasına karıştığını aracın hasar gördüğünü hasarın tazmini için bu davalı sigortacıya başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını beyan ederek şimdilik 10.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibari ile taraflar arasında bir sigorta sözleşmesi olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
—– yazılarak dava konusu aracın poliçe bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabının incelenmesi neticesinde kaza tarihi itibari ile davaya konu aracın dava dışı üçüncü ———tarafından sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; davacının —-kapsamında davalıdan tazminat alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.
Olay tarihi olan—– günü kaza meydana geldiği poliçenin incelenmesi neticesinde aracın kazanın meydana geldiği an itibariyle davalı—–tarafından sigorta edilmediği, bu durumda davalı sigorta şirketinin davacıda oluştuğu iddia edilen zarardan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı ——— tarafından ödenen —-davacıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için —– müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.