Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/753 Esas
KARAR NO : 2022/187

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ——- göndermiş olduğu ———ilgili ——— mevcut olduğu, bu alacağa ——— tarafından ——- —- gönderildiğin,———-olarak—- ait yüklerin tam ve eksiksiz taşınmasına hak kazanmış ve taşıyan sıfatı ile navlun ve diğer ödemeleri ——– tarihinde borçlu şirket aleyhine ——– ile icra takibi başlatıldığı, iş bu icra takibi kesinleştiği,——– Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkilin alacağı —- olduğundan ve devam eden ve kesinleşmiş bir takip bulunduğundan, bu alacak sebebi ile ——- talebinde bulunmak —— doğduğu, müvekkilin bugünkü —-olduğu———- ——- dikkate alındığında, bu alacak —– edilmesi kabul edilemeyeceği,——— davalı şirkete ——— atanmasını, yargılama giderleri —– ücretinin davalı ——– yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı—— verilen cevap dilekçesi ile özetle;TT-K.m.32 ve——-Yönetmeliği m.34 hükmü ——————- olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Dava, dava dışı ———– takibinin sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce——– esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş incelenmiş, alacaklısının davacı şirket olduğu , borçlusunun—— olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce, ihyası talep olunan —– kayıtları dosya içine alınmış, davalı——–, anılan—- olduğu, —- sonu terkinine karar verildiği belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ———kayıtlı bulunan——–başlatılmış icra takibi bulunduğu, takip dayanağı—— terkinin—– yılında tescil edildiği, davacının alacaklısı konumunda bulunduğu icra takibini sürdürebilmesi yönünden —— yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile —— —-numarasında ——— esas sayılı takibinin sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak— yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca ————olarak davalı ———— atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ——– numarasında kayıtlı bulunan ——- —— sayılı takibinin sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak — işlemlerinin yapılabilmesi için ——- kayıt ve tesciline,
—– olarak resen davalı —————atanmasına,
Kararın ——— ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ——– yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL nin davalı—— tahsili ile hazineye irat kaydına,
3——ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı—- alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 127,10 TL’nin davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 66,60 TL posta giderinin davalı—— alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı—– yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı