Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/751 Esas
KARAR NO:2022/568
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:18/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; —- tarihinde sürücü — sevk ve idaresindeki —plakalı araç ile seyir halinde iken—- sevk ve idaresindeki—– ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, işbu kaza neticesinde —- yolcu konumunda bulunan müvekkili … yaralanmış olup kaza sebebiyle geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiği, işbu kazanın meydana gelmesinde—– tarafından tanzim edilen —- sürücüsü —sayılı KTK md. 52/1-B ve 84/c bendlerini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğu, kaza tarihi olan —-itibariyle —- kişi başı bedeni tazminat bedeli —- ve tedavi gideri —- olmak üzere toplam —–teminat sağladığı, müvekkili uğramış olduğu sürekli ve geçici iş göremezlik zararının tazmini ile bakıcı ücretleri için iş bu davayı açma zarureti doğduğundan bahisle zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik —— maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için —- geçici iş göremezlik için —- bakıcı gideri için — diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca caza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birliktte davalıdan müşterek ve nüteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, bedeni zararlarda—– azami poliçe limiti ile sınırlı olduğu, Manevi tazminat talepleri —– teminatı dışında olduğu, davacının çalışamayacağı tedavi-iyileşme sürecindeki maddi zararları geçici iş göremezlik dönemi ile ilgili, Müvekkil şirket ise,—-kapsamında ödemeleri yaparak bu teminat kapsamında oluşabilecek tüm hukuki sorumlulukları —— devredildiği, Açıklanan nedenlerle, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri nedeniyle uğranılan zararlara ilişkin talep hususunda müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, davanın reddi gerektiğini, davaya yönelik şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, hesaplanacak olan tazminat tutarından indirim sebebi olan hatır taşıması göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin——- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.Davalı vekilince verilen—— tarihli dilekçesinde davacı tarafın feragat etmesi sebebiyle feragat nedeni ile davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli—– harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- harcın mahsubu ile eksik bakiye—- nin davacıdan tahsili ile —– kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5—– karşılanan —– zorunlu arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren — hafta içerisinde — açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.