Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/745 Esas
KARAR NO : 2021/1243

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince ——– çeklerin TTK. 775 mad. aftı ile 757 ve 765.maddesi gereği öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkil —— keşidecisi olduğunu, dava konusu çeklerin kaybolduğunu—- bulunamadığını, bu nedenlerle dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 763 ve 764.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)
HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. HMK 115/1 maddesi gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Somut olaya gelince, davacının zayi nedeniyle iptali istenen çekin keşidecisi olduğu, TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan hamil olduğu, keşidecinin iptal kararı almakta hiçbir hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, davacıya tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.