Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/740 Esas
KARAR NO:2022/715

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/11/2021
KARAR TARİHİ:18/10/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında — davalı şirket tarafından 30 günlük tahmini tedarik sürecinden sonraki en geç 30 gün içerisinde üretilecek montaj ve testlerinin tamamlanarak teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını tedarik sürecinin başlaması için davacı tarafından davalıya 5.000,00 USD gönderildiğini ancak davalı tarafından malların teslim edilmediğini bu nedenle 5.000,00 USD’nin iadesi hususunda ihtarat yapıldığını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek 29/06/2020 tarihindeki temerrüt faizi ile —- olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Dosya serbest muhasebeci bilirkişi— tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2020 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226′ ve —-göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, Davacı defterlerinin Kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı lehine delil kabiliyetinin bulunduğunu, davacı —- 29.06.2020 tarihi itibariyle KAYDI olarak Davalı şirketten 34.250 TL alacaklı olduğunu, her iki tarafında kabul ettiği beyanlarından dolayı alacağın 5.000 USD 239,04 USD toplam 5.239,04 USD olarak talep edilebileceğini beyan etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı ile kuruldu ise davalı tarafça edimin yerine getirilip getirilmediği ve davacının davalıya ödediği bedelin iadesi talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili davalı taraf ile—- davalı tarafından davacı tarafa teslim edileceği hususunda anlaştıklarını ve tedarik sürecinin başlaması için 5.000,00 USD ödeme yapıldığını ancak davalı tarafın edimini yerine getirmediğini beyan ederek 5.000,00 USD’nin işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan iadesini talep etmiş olup davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamakla beraber davacı yanca çekilen ihtarnameye cevap olarak gönderdiği —-Noter aracılığı ile gönderdiği ihtarnamede taraflar arasındaki ilişkiyi ve davacı yan tarafından 5.000,00 USD karşılığı 34.250,00 TL ön ödeme yapıldığı kabul edilmiş olup tarafların beyanları doğrultusunda taraflar arasında sözleşme olduğu davacının davalı tarafa 5.000 USD karşılığı olan 34.250,00 TL gönderdiği sabit olup davalı taraf edimin yerine getirdiğine dair dosyaya bir delil sunmadığından davacının davasında haklı olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 5.000.USD’nin ödeme tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren 3095 sk 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.395,01 TL karar ve ilam harcından 853,88 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 2.541,13 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — göre hesaplanan — maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 853,88 TL peşin harcı toplamı:913,18 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.040,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu—Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.