Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/73
KARAR NO : 2021/137
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 03.02.2021
KARAR TARİHİ : 15.02.2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;——çekin müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine; ilişkindir.
Davacı vekilinin 08.02.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle ; dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından dava konusu çek bulunduğundan iş bu davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin 08.02.2021 tarihli beyan dilekçesi içeriğine göre; davacı tarafından açılan iş bu davanın, dava konusu çekin bulunması nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan iş bu davanın, dava konusu çekin bulunması nedinye dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacının ve vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.