Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 Esas
KARAR NO : 2022/387

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında —- sözleşmesi imzalandığını, davalının cari hesap bakiyesi olan — ödemediğini, davalı şirket aleyhine — Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiş; itirazın asıl alacak miktarı olan —– işlemiş faiz üzerinden iptaline, davalı aleyhine %20’en az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı — alınmaya başlandığını,———- yaşandığını, ——– sözleşmedeki teknik şartları karşılamadığının davacıya bildirildiğini, sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, davalı tarafından fazla yapılan — ödemenin iadesinin talep edildiğini, görüşmelerin netice vermemesi üzerine teminat mektubunun paraya çevrildiğini ve davalıya — ödendiğini belirtmiş; ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetin ayıplı olup olmadığı, fatura bedelinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla—-dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
6100 sayılı HMK m. 166 maddesinde “(1) Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (2) Davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise, —–ile birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, ilk itirazın kabulüne ve davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra bununla bağlıdır. (3) Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında — alımına ilişkin sözleşme bulunduğu, davalının sözleşmeye konu — ayıplı olduğunu savunduğu, her iki davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde gerek usûl ekonomisi ve gerekse birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda anlatılan nedenlerle;
1-Mahkememizin —- Esas sayılı dava dosyası ile ——– Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin —– Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —–Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
5-Birleştirme hususunun——derhal bildirilmesine,
İlişkin; esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.