Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/7 Esas
KARAR NO : 2021/1115

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ….—— davacı——- numaralı—- sözleşme hesap —— faturaya konu borcun ödenmediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine davalı .—dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini belirtmiş, —-dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava; —- kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki —– bulunmadığı, sözleşme gereği davalı tarafından gerçekleştirilen tüketimin hangi miktarda olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların tarife ve yönetmeliğe uygun olup olmadığı, davalının fatura tutarlarını ödeyip ödemediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla —– takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
——-cevabı içeriğine —- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının …, borçlusunun davalı olduğu, asıl alacak ve faiz toplamı 620,15 TL’nin fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi —- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin 01/10/2019 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi—- tarihli rapora göre; davacı ile davalı arasında———— tahakkuk eden —- tutarlı fatura bedelinden davalının sorumlu olduğu, —– edilebileceği tespit edilmiştir.
—– Yönetmeliğinin 24. maddesinde; “Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar;—-
Müşterinin——— zamanında yapmaması halinde ———
—-sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını —– üzere; ödemelerde gecikme olması halinde fatura bedeline 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme zammı uygulanacağına dair açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmemiştir. Bu durumda davacı şirket ancak bu konuda bir kararlaştırmanın bulunduğunu ispat ettiği taktirde dava konusu ödenmeyen fatura bedeli alacaklarına 6183 sayılı yasada öngörülen oranlarda gecikme zammı uygulanmasını isteyebilir, aksi durumda ise, fatura bedellerine son ödeme tarihlerinden itibaren ancak yasal faiz uygulanmasını talep edebilecektir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin “Gecikme Faizi” başlangıçlı maddesinde 6183 sayılı Kanun ile belirlenmiş gecikme zammı oranı uygulanacağı kararlaştırıldığından, hesaplanan işlemiş faiz tutarına mahkememizce iştirak edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davacı ile davalı —- bulunduğu, tüketim karşılığı fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği, fatura bedelinin tarife ve yönetmeliğe uygun olduğu, asıl alacağa son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun uyarınca faiz talep edilebileceği, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, takibe konu asıl alacağın faturadan kaynaklı olduğu ve hesaplamayı gerektirmediği, likit ve muayyen alacak için davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği — aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne;
—- sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun gereği değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
Kabul edilen 620,15 TL’nin %20’sine tekabül eden 124,03 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan— vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 59,30 TL peşin harç ile 8,50 TL vekalet harcı toplamı:127,10 TL ile 702,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ——– davalıdan 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.