Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/683 Esas
KARAR NO: 2022/825
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 19/07/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin, müvekkili —- tarafından —- tarihinde toplam iki ortak olarak kurulduğunu, müvekkili ile bir diğer hissedar —– tarihinde şirketin tasfiyesi için —— olup oy birliği ile şirketin tasfiyesine karar verildiğini, işbu kararın hissedarlar tarafından alınmasının ardından büyük hissedar —-kötüye gitmiş olup —– tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin büyük ortağı konumunda bulunan —— vefatının ardından şirkette herhangi bir ticari faaliyet gerçekleştirilememiş olup şirketin ticari hayatının felç olduğunu, —– mirasçılarının müteveffanın mirasını reddetmiş olup şirkette kendisinin yerine geçecek bir halefi mevcut olmadığını, şirketin müdürü konumunda olan ortağı —— vefatının ardından şirketin devamlılığını sağlayamamakta olup müvekkilinin davalı şirkete hissedar olması için herhangi bir sebebi kalmadığını, şirketin haklı nedenle feshinin koşullarının oluştuğundan bahisle davalı şirketi feshine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin ——- dosya içine alınmış, yetkilisinin —- olduğu, vefatı nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığı belirlenmekle Mahkememizin ——— tarihli celsesinde davalı şirkete TMK’nun 427/4. maddesi gereğince——— atanmasına dair karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava, haklı nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilince bu istem, davalı şirketin—– tarihinde tasfiye için ——-yaptığı ve oy birliği ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, bu kararın tarafından alınmasının ardından büyük hissedar —— tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin büyük ortağı konumunda bulunan —— vefatının ardından şirkette herhangi bir ticari faaliyet gerçekleştirilememiş olup şirketin ticari hayatının felç olduğunu sebeplerine dayandırılmıştır.
Mahkememizce davalı şirketin ———– tetkik edilmiş, şirketin —- yılında kuruluşuna ilişkin tescilden başka—-değişikliğine ilişkin bir tescil bulunduğu, o tarihten sonra herhangi bir kaydın tescil edilmediği, dosyaya sureti eklenen —- tarihli tasfiye kararının da tescilinin bulunmadığı, karardan sonra —– tarihinde davalı yetkilisinin vefatı nedeniyle, tasfiye kararının tescil edilememiş olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce,—- esas sayılı dosyası sureti dosya içine alınmış, babanneleri —- mirasının babaları ve halaları tarafından reddedildiğinden bahisle anılan dosya davacılarının mirasın reddini talep ettikleri, davacıların TMK’nun 612. maddesi gereği en yakın yasal mirasçı olmadıkları, en yakın yasal mirasçıların mirası reddi halinde mirasın davacılara intikal etmeyeceğinden bahisle davanın reddine dair karar verildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin fiili durumuna ilişkin olarak kayyımdan rapor alınmasına dair karar verilmiş, sunulan kayyım raporu ile davalı şirketin —– incelenmesinde tüm defterlerin boş olduğu, herhangi bir kaydın olmadığı, davalı firmanın —–yılından sonra defter ve belgesinin olmadığının davacı tarafından beyan edildiği, herhangi bir ticari faaliyetin olmadığı, fatura düzenlenmediği ve fatura alınmadığının beyan edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce ———- ekranlarından ——— tabanında, davalı şirket yönünden sorgulama yapılmış, herhangi bir vergi kaydına ulaşılamadığı rapor edilmiştir.
TTK’nun 636/3. madddesinde “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Yasa koyucu şirketin feshi için haklı nedenleri açıkça belirtmemiş ise de, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen, ortaklar arasında —— ortaklık amacının gerçekleşmesi olanağının kalmaması halinde, bundan başka şahıs unsurunun ön planda olduğu limited şirketlerde ortaklar arasında güven ilişkisinin zenedelenmesi durumunda haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü gerekir.————–
Ancak ticari şirketlerin faaliyetine devam etmesinin esas olduğu Mahkememizce gözetilmiş, bu kapsamda davalı şirkete ilişkin araştırma yapılmış, Mahkememizce davalı şirketin güncel durumuna ilişkin olarak alınan rapor alınmış, davalı şirketin ——- yılı sonrasına ilişkin defterinin bulunmadığı,——– genel kurul yapmamış olduğu, aktif vergi kaydının bulunmadığı göz önüne alındığında, davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu, aynı sebepler gözetilerek davalı şirketin ayakta tutularak davacının ortaklıktan çıkarılması seçeneğinde davalı şirketin de, davacı ortağın da bir yararı kalmadığı kanaatine varılmakla davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
——- numarasında kayıtlı—- FESİH VE TASFİYESİNE,
——- olarak resen mali müşavir———— atanmasına,
İleride şirket hesabından ödenmek üzere 3.000 TL ——– ücret avansı ile 5000 TL tasfiye masrafı avansı olmak üzere toplam 8.000 TL’nin davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına,
Karar kesinleştiğinde kararın tescili ve ilanı için kesinleşme şerhi verilmiş karardan bir suretinin ——————gönderilmesine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 127,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 5.000 TL tasfiye memuru gideri, 40,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.040,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/11/2022