Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/681 Esas
KARAR NO:2022/561
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:20/10/2021
KARAR TARİHİ:23/06/2022
—- 9. maddesine göre —-adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız —- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; dava dilekçesinde, “Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davacı tarafından düzenlen —- tarihli —– ve —- tarihli —— tutarlı —- adet faturanın davalı yana gönderildiğini, davalı yan tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın —— az olmamak üzere icra inkâr tazminatlına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmektedir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Sözleşmenin 21.6 maddesinde onaylanmış davacı faturasının, davalı şirkete imza karşılığı teslim edildikten sonra ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davacının bu hususta dosyaya bir belge sunmadığını, sözleşmenin 21.7 maddesi uyarınca davalı şirketin alacaklı olması durumunda, davalının yapacağı ödemelerden alacağını mahsup etme hakkına sahip olduğunu, davacının davalı yandan herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, davacı yanın alacağının ispata muhtaç olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. —— sayılı dosyasının tetkikinde;Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik —— alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, —- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK’nun 67.maddesinde belirtilen—yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali müşavir—- tarafından düzenlenen—– tarihli raporda, tarafların defterlerinin incelendiğini, tarafların defterlerini usulüne uygun olarak tuttuklarını, davacı lehine delil vasfı bulunduğu, davacı şirketin defterlere göre davacının takip tarihi itibari ile davalı şirketten faturadan kaynaklı olarak —–alacaklı olduğu, belirtilmiştir.Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede;
Davacı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle takip konusu faturalardan kaynaklı alacakları olduğunu iddia etmiştir.TTK 82.maddesi gereğince, kural olarak ticari defterler tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda delil olarak kabul olunur —- HMK madde 222/3’e göre de usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilir.Bu açıklamalar dairesinde, tarafların ticari defterlerinde —- yapılan incelemede, tarafların defterlerini usulüne uygun tuttukları, davacının düzenlediği faturaların davalının defterlerine de işlendiği, buna göre takip tarihi itibariyle davalının ticari defterlere göre davacı şirkete —— borçlu olduğunun tespit edildiği, bu haliyle davacının davalıdan —- alacağı bulunduğu anlaşılmakla, bu alacağa yönelik yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmişitir.
İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. ——-Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın —–oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının —— Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına
2-Hükmedilen asıl alacağın —- oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- —-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan —-karar ve ilam harcından — peşin harçtan mahsubu ile bakiye —- karar harcının davalıdan tahsili ile —- kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan — başvuru harcı ve —- peşin harç toplamı: —-harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan —-bilirkişi ücreti ve—- posta masrafı olmak üzere toplam: —– yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —haftalık süre içerisinde ——nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.