Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/676 Esas
KARAR NO : 2021/1148

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında—–tarihli—–Şartnamesi” akdedildiğini, iş bu sözleşme ve şartname kapsamında davalı, “——– verilerini —- görüşme yapılmasına olanak sağlayan bir hizmet vermeyi üstlendiğini, ancak davalı, sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu bu hizmete ilişkin hiçbir taahhüdünü yerine getirmediğini, şöyle ki davalı; —-,—-gerçekleştirmediği gibi müvekkili şirketi almadığı bir hizmete ilişkin olarak faturalarda —— haksız olarak borç altına soktuğunu, bunun üzerine —– tarihlerinde —-;iptal gerçekleştirilmediğini ve müvekkilim faturaya—- tutarındaki bu bedeli, her ay ödemek zorunda kaldığını, davacının,—- dahil olmak üzere belirtilen aylar arasında) —–adı altında faturaya —– olarak davalıya ödediğinden,——icra takibi başlatılmışsa da; davalının takibe,borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca yine davacı tarafından davalı aleyhine —.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını —- faturaya yansıtılan ve davacı tarafından yersiz olarak ödenen 8.922,32 TL’nin davalıdan talep edildiğini ancak davalının bu takibe de itiraz — sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, eldeki dava ile —– arasında fiili irtibat bulunduğunu ileri sürerek—-. sayılı dosyası ile iş bu dava arasında fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak likid alacağa itiraz edildiğinden, davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
—- Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan —- sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin—–dava dosyasının, —– Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ——- Esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın bundan sonra—- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere; karar verildi.