Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/654 Esas
KARAR NO:2023/1012
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/10/2021
KARAR TARİHİ: 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını davalının şubat-mayıs 2020 faturalarının hiç birini ödemediğini beyan ederek asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekiline talep sonuç kısmını açıklaması için süre verilmiş olup davacı vekili sunmuş olduğu beyandilekçesinde özetle; 20.382,50 TL bedelin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesin talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosya mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davalının toplam 7.218,08 TL fatura bedelinden sorumlu olduğunu icra takip dosyasının dosya içerisine alınması halinde faizin hesaplanabileceğini beyan etmişlerdir.Davacı vekiline icra inkar tazminatı talebine ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilmiş olup vekil dilekçesinde özetle; davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin sehven yazıldığını davanın alacak davası olduğunu beyan etmiştir.
Dosya davacının itirazlarını değerlendirmek üzere aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları ek raporda özetle; davacı ile davalı arasında ——–numaralı hatlar üzerinden abonelik sözleşmesi ve —-aylık taahhütname imzalandığını, davacı şirket tarafından, davalının —- aylık taahhütleri sözü karşılığında indirimler ve faydalar sağlandığını, davalı tarafından —– dönemlerine ait faturaların ödenmemesi nedeniyle, davacı şirket tarafından, davalının sözleşmelerinin fesih edildiğini ve indirimlerin iptalini de içerecek şekilde —– tutarlı fatura düzenlendiğini, dava konusu —– dönem faturanın, sadece sağlanan hizmet bedellerini içermekte olduğunu, sözleşmedeki tarifesine ve yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiğini, dava konusu —- faturanın, sadece sağlanan hizmet bedellerini içermekte olduğunu, sözleşmedeki tarifesine ve yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiğini, dava konusu —— dönem faturanın, sadece sağlanan hizmet bedellerini içermekte olduğunu, sözleşmedeki tarifesine ve yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiğini, davalı tarafından ——— dönemlerine ait faturaların ödenmemesi nedeniyle, davacı şirket tarafından, davalının sözleşmelerinin fesih ve aboneliğin iptal edildiğini, kullanıcının, sözleşmesini ve aboneliğini herhangi bir mücbir sebep olmaksızın, taahhüt süresinden önce iptal etmesi yada fesih edilmesine neden olması durumunda, ABONELİK SÖZLEŞMELERİ YÖNETMELİĞİ’nin Taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi başlıklı 16. Maddesi’nin 1. Fıkrasında belirtildiği şekilde, davalı tarafından faydalanmış olduğu indirim ve hizmet bedellerinin faturaya yansıtılabileceğinin açıkça belirtildiğini, dava konusu fatura tutarı, 1.180,14 TL’si hizmet bedeli, 2.822,12 TL’si indirimlerin iptali, 478,48 Telsiz Kullanım ruhsatname ücreti, (kalan aylara ait) , 17,07 TL’si ise telsiz kullanım yıllık ücreti ve 780 TL tahsilatına aracılık edilen hizmet bedeli olmak üzere toplam 5.277,81 TL olarak hesaplanacağı, dolayısıyla, Mayıs 2020 dönemine ait 08.06.2020 son ödeme tarihli 5.277,90 TL tutarlı faturanın sözleşmedeki tarifesine ve yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiğini, davacı alacağının, 7.218,08 TL fatura bedeli ve 4.830,84 TL gecikme faizi olmak üzere, toplam 12.048,92TL olacağını belirtmiştir.Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilmiş olan telefon abonelik sözleşmesi kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket tarafından, davalının 12 ve 24 aylık taahhütleri sözü karşılığında indirimler ve faydalar sağlandığı, davalı tarafından ——- dönemlerine ait faturaların ödenmemesi nedeniyle, davacı şirket tarafından, davalının sözleşmelerinin fesih edildiği, bu kapsamda düzenlenen faturaların alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, davacının alacak miktarının 7.218,08 TL fatura bedeli ve 4.830,84 TL gecikme faizi olmak üzere, toplam 12.048,92 TL olduğu anlaşılmakla işbu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 12.048,92 TL alacağın en son fatura tarihi olan 08.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 823,06 TL harçtan peşin alınan 348,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 474,97 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 12.048,92 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 348,09 TL peşin harç toplamı: 407,39 TL ile yargılama giderinden davanın red %40,89 ve kabul %59,11 oranına göre hesaplanan 1.299,23 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 780,25 TL’sinin davalıdan, 539,75 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023