Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/642 Esas
KARAR NO : 2021/1054

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı—– rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/ borçlu aleyhine —- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle davalı/ borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Dava; —- nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine dayalı itirazın iptali davasıdır.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi—– mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, ————– sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
HMK.114/c maddesi uyarınca MAhkemenin görevli olması dava şartıdır. HMK 115/1 maddesi gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Tüm dosya kapsamının ve yukarıda anılan yasal düzenlemelerin değerlendirilmesinde, davalı —–olup tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK’nın 4/1-a ve devamı — yazılan uyuşmazlıklar kapsamında da bulunmadığı, —- davanın nispi ve mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle ve bu hususta merci tayinine —– sayılı ilamları gözetilerek Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev hususunun dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınacağı kanaatiyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2. Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli—– MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3. Yargılama gideri ve harcın görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi..