Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/591 Esas
KARAR NO : 2022/456
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/09/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Esas davada dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ticari ilişkin sonunda———- dosyası borçlularının olan şirketler ve ortakları hakkında yasal işlemlere devam edebilmeleri için şirketin ihyasını TTK’nın geçici 7/(15) maddesine göre talep ederek davalı aleyhine mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Esas davada —–cevap dilekçesinde özetle, —–talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez. “.—– kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK.m.32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verebileceğini Aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini,tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk —- olduğunu, —-tarafından —- eksik bırakılmış olması —- sorumluluğunu gerektirir.—- haklarını korumakla görevli olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek açıklanan nedenler ile açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Esas davaya konu, ihyası talep olunan şirketlerden —– şirketlerin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmaları gerektiği, istemin kamu düzenine ilişkin olduğu, davaya bakma yetkisinin — yetkisi dahilinde olduğundan bahisle——-doyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine yargılamaya Mahkememizde devam olunmuştur.
Mahkememizin — tarihli celsesinde, ihyası talep olunan şirketlerden —- terkin edildiği,— husumet yöneltilmediği belirlenmekle, davacı vekiline ihyası talep olunan—-husumet yöneltilerek birleştirme talepli dava açması ve Mahkememize bildirmesi için kesin süre verilmiş süresi içinde birleşen dava ikame edilmiştir.
Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; davacıya ticari ilişki sonucu borçlu olan davalının yetkilisi ve —- olduğu—- kaydının gerçeğe aykırı olarak kapatıldığını, bu şirkete karşı şirketin ihyası davası açtıklarını,—dava açtıklarını, mahkemece kendilerine davalıya karşı birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiğini belirtmiş, derdest olan—– birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; dava dışı —– ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce ihyası istenen şirketlerin sicil kayıtları celp edilmiş– tarihinde resen,—tarihinde — sonu terkin edildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce —– esas sayılı dosyası sureti tetkik edilmiş, alacaklısının davacı şirket, borçlusunun —- olduğu, davacı vekiline ihya davası açması yönünden icra müdürlüğünce yetki belgesi verildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce —-esas sayılı dosyası sureti tetkik edilmiş, alacaklısının davacı şirket, borçlusunun —- olduğu, davacı vekiline ihya davası açması yönünden icra müdürlüğünce yetki belgesi verildiği belirlenmiştir.
TTK.nun 547/1 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son —-yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, — bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. ” düzenlemesi getirilmiştir.
Bu kapsamda — esas sayılı dosyasının sürdürülmesi yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması Mahkememizce zorunlu görülmekle —- dair karar vermek gerekmiştir.
—- esas sayılı dosyası yönünden de devam eden takip varken resen terkine karar verildiği, takibin sürdürülmesi yönünden ihya davası açmakta davacının hukuki yararı bulunduğu gözetilerek —– ihyasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Esas ve birleşen davanın kabulü ile;
..—– numarasında kayıtlı iken terkin—- sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak —- numarasında kayıtlı iken terkin edilen —–esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak TTK’nun 547.maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için —— kayıt ve tesciline,
—- olarak davalı .——-atanmasına,
Kararın —– ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
2-Esas davada alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı … yasal hasım olup ve davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen davada alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5- Birleşen davada —- tarifesine göre davacı için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Birleşen davada harç olarak yatırılan 172,90 TL’nin birleşen dosya davalısı ..— alınarak davacıya verilmesine,
7-Birleşen davada davacı tarafından yapılan 186,00 TL yargılama giderinin birleşen dosya davalısı …— alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı …— yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.