Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/469 Esas
KARAR NO: 2021/1326
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/07/2021
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili—-tarafından resen —— pay sahibi ve şirketi temsile yetkili iki kişiden birisi olduğu,——— re’sen terkin edildiği, —- —- atanmadan ve hiçbir tasfiye işlemi yapılmadan —– terkin edildiği, şirketin malik sıfatıyla uhdesinde halen — bulunduğundan bahisle,—- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve Müvekkili ——– olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;dava konusu olaydada müvekkili kurumun ——— silinmesine ilişkin tebliği”hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re’sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,—– yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası talep olunan şirketin —– kaydı Mahkememizce dosya içine alınıp incelendiğinde,—- tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin —-olduğu anlaşılmıştır.
Dava; tasfiye işlemi gerçekleştirilemeden resen terkin edilen——tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyle TTK’nun 547. maddesi gereğince ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce, ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu bildirilen otomobiller yönünden ——yazı yazılmış, gelen cevabi yazı tetkik edilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; —– resen terkin edildiği, davacının anılan şirketin yetkili temsilcilerinden olduğu, ihyası talep olunan şirket adına kayıtlı iki ——- bulunduğu belirlenmekle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile —- kayıtlı iken terkin edilen —- işlemlerinin tamamlanması ile sınırlı olarak —- kayıt ve tesciline dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —- kayıtlı iken terkin edilen —- tasfiye işlemlerinin tamamlanması ile sınırlı olarak —-kayıt ve tesciline,
—– olarak davacı —- atanmasına
Kararın —– ilanına,
Tescil ve İlan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin —- yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığınai
3-Davalı yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı ve Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/12/2021