Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/439 Esas
KARAR NO : 2021/802
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——- tarihinde faaliyete başlandığını, kısa sürede ülkenin ———— ——biri haline geldiğini, davalı tarafın kurulduğu günden yana yatırımcılara yüksek kar oranları ———- eden paylaşımlar yaptığını, belirli bir—— yarattıklarını, hatta ——- düzenlediklerini, ——- gerekçesiyle —– işlemlerinin durduğunu,——— amacıyla aldığı —————çıktığını——– çalışmaların devam ettiği bildiğini, ———–faaliyet adresinde hiçbir yetkilinin bulunmadığı kapalı olduğunun görüldüğü davalının birçok insanı —— dolandırdığı hile yoluyla mağdurların para kaybetmelerine sebebiyet verdiği ve davacı tarafından——– alım satımı konusunda —— bir ticari şirket olarak —————– yaptığını, hesaplara—— mümkün olmadığından net olarak yazamadığını, bilirkişi incelemesi ile bunların tespit edileceğini, yıllarca çalışarak elde ettiği —– maksadıyla davalı şirket ile———— ve bu sözleşme gereğince davalı şirkete————- alım satım işlemleri yapabileceği, davalı şirketin ise bu işlemler neticesinde komisyon bedeli talep edeceği kararlaştırıldığını, bu sözleşme kapsamında kendi banka hesaplarından davalı şirketin hesaplarına farklı tarihlerde değişen———– farklı tarihlerde değişen isim ve miktarda —– aldığını, Farklı tarihlerde satın ——– davalı şirketin banka hesaplarına aktardığının banka kayıtları ile sabit olduğunu, aynı şekilde davalı——– birimlerinin zaman içerisinde değer kazanması neticesinde oluşan kar paylarını davalı şirketin bahsi geçen ———- tarihine kadar farklı tarihlerde—– tutarında kar payını davalı şirketin——aktardığım ———– sunduğunu, davalı şirket hesaplarına aktardığı anapara tutarı ile satın ——– birimlerine zaman içerisinde eklenen değer artışlarıyla birlikte (————) bulunduğunu, davalı tarafın kendisi gibi yüzbinlerce kişiden topladığı — tutarları ve mağdur yatırımcıların——- yıllara ——satım işlemleri ile elde ettikleri kar paylarını uhdesine geçirerek ——————- satamadığını ve kendi varlığı üzerinde işlem yapma, —- haklı bir neden olmaksızın elimden alınıp engellendiği için çok yüklü miktarda maddi zararının doğduğunu, davalı tarafın sözleşmeye aykırı eylemleri ve suç teşkil eden hareketleri nedeniyle 21.04.2021 tarihi itibariyle —— tutulduğu —- olduğu—- üzerinde işlem yapmanın engellendiği, —- altında şahsından aldığı ——— uğradığını, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle belirsiz alacak kapsamında ve fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL alacağın en yüksek—- tarafına ödenmesine, İleride —– incelemesi neticesinde tespiti yapılacak işbu dava değeri haricindeki bakiye alacak tutarına —-, neticede tüm alacaklarımızın en yüksek——faaliyet gösteren ——- ve araçlarına dava neticeleninceye kadar 3.kişilere kötüniyetli devrinin önüne geçilmesi ve alacaklarımızın teminat altına alınması maksadıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,——-işlemi kapsamında uğranılan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava———- tarafından görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde davalı şirket her ne kadar tüzel kişi tacir vasfını haiz olsa da davacının tacir vasfını haiz olmadığı ——– statüsünde olduğu anlaşılmıştır. Davacının Türk mevzuatı kapsamında tacir —— olduğu hususunun irdelenmesinde ise;—— Uygulanabilirliği ———-
“2) Yatırımcının ——— olup olmadığı sorunu, yatırımcının ———olarak incelenmekte ve müşterinin ————-karşı olan ——–etmektedir. ———, bir mal ya da hizmeti, tüketmek amacıyla, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kişilerin kapsamına, yatırım kuruluşlarından hizmet alan kişilerin de girip girmediği hususundaki tartışmalarda, ———durulmaktadır. Buna göre,——- gelecekte kar elde etmek beklentisiyle hizmet aldıkları ve ———değil, ————— aşamasında rol aldıkları ileri sürülmüştür. Diğer yandan, —– elde etmek amacıyla ——– işlemlerin——-konusu nitelikleri nedeniyle, ——— oldukları ve — korunması ile tüketicinin korunmasının amaçlarının da farklı olduğu yönünde de görüşler bulunmaktadır. Son olarak, —— başlamasının olumsuz etkileri olacağı ve——- sorumluluklarını azaltacağı ileri sürülmektedir. —– bulunmadığı yönündeki görüşlere karşılık, günümüzde ——— tüketici olarak değerlendirilebileceğidir. Bu görüşe göre, ——————— olası sonuçlarını anlamak konusundaki yetersizliklerinin ——- gündemde olduğu ileri sürülerek,————– kapsamına giren kişilerle aynı oldukları ve —- karşıya olmaları nedeniyle tüketicinin korunmasına benzer hukuki ————– yararlandırılmaları gerektiği kabul edilmektedir. Bu çerçevede, —— görüşler arasında,—- tüketicinin korunması hukuku ile büyük———–savunulmaktadır…”
yönünde açıklamalar yapıldığı görülmüştür. Bu izahat neticesinde davacının yatırım yapmış olması ve kar elde etme amacı davacıyı—– Çünkü davacı ——- elde edeceği——–‘ olarak değerlendirerek ilerleyen —- amacıyla kullanacağı bir gerçektir.
Yukarıda izah olunan gerekçeler ile mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş ve —— —– olduğuna dair hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
1-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevl——–MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
4-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde başvurulduğunda İstinaf yolu açık olmak üzere; karar verildi