Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/433 Esas
KARAR NO: 2022/313
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/07/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: —- bedelindeki çekin müvekkilin uhdesinde iken iradesi dışında zayi edilmiş olduğunu, işbu durum müvekkil tarafından — sıralarında fark edildiğini, Müvekkilin cüzdanında çeki bulamadığını, çekin çalınmış olabileceği ihtimaline binaen —tarihinde—— başvurulduğunu ve duruma ilişkin tutanak tutulduğunu, ilgili banka şubesine şifahen çekin kayıp olduğunun bildirildiği, kötü niyetli üçüncü kişilerin bankaya başvurması halinde ödeme yapılmamasının keşideci tarafından talep edildiğini, bu talebin üzerine ise banka tarafından “ilgili çek için mahkemeye başvurulması ve mahkeme kararı ile iptali söz konusu olacaktır.” cevabı verildiğini belirtmiş, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağduriyeti doğacağından, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız menfaat elde ederek sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek adına bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak ödeme yasağı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, öncelikli çek yaprağının zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini; ardından TTK md 652/1 uyarınca çek yaprağının yeniden düzenlenmesi talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; rıza dışı elden çıkma nedenine dayalı çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekle ilgili —– ilanların yaptırıldığı görülmüştür.
Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği görüldü.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin muhatap bankaya ve mahkememize ibraz edilmediği, davacılardan gerçek kişi ——- çekin meşru hamili olmadığı bu nedenle eldeki davada aktif husumetinin bulunmadığı diğer davalının ise meşru hamil sıfatı ile işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın;
1-Davacı —- yönünden aktif husumet yokluğundan reddine,
2-Davacı —– Yönünden kabulü ile —– bedelli çekin iptaline,
3-TTK 757. maddeye göre konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın Hmk 333. madde gereği karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı