Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/429 Esas
KARAR NO: 2021/1173
DAVA İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; —- tarihindeki kazada — plakalı araçta değer kaybı meydana gelmiş ve——— rapor yazıldığını, —- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde faturalandırıldığı, —- tarihinde; —-plakalı araçta değer kaybı meydana gelmiş ve——– rapor yazıldığı,—- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde faturalandırıldığı, —-asgari ücret tarifesi —- gereğince arabuluculuk merciinde avukatın emek ve mesaisi için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması durumunda ——–belirlenmiş avukatlık ücretinin de tarafımıza ödenmesi gerektiği, davaya konu fatura alacağından davalı sigorta şirketi sorumlu olduğundan davalı sigorta şirketince ———- icra dosyasına yapılan haksız itirazların iptali ve arabuluculuk merciinde hak edilen avukatlık ücretine hükmedilmesi için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının——– dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;———– doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar..” hükmü uyarınca zararın tazminine ilişkin talepler zarar yükümlüsü öğrenildiği tarihten itibaren —- yıl içinde zamanaşımına uğrar. Nitekim konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı uyarınca zarar sorumluları öğrenilmiş olup kaza tarihinden —- yıl geçmesiyle ilgili müvekkil şirkete yöneltilecek talepler zamanaşımına uğramış olacağından taleplerin reddi gerektiği, her ne kadar davacı yanca, faturanın müvekkil şirkete kesildiği ve faturaya itiraz edilmemesi sebebiyle alacağa delil teşkil ettiği belirtilmişse de işbu hususa da katılmak mümkün değildir. Konuya ——–Fatura tek başına alacağın varlığına delil olmadığı gibi davalının da söz konusu makbuzların altında imzası yoktur…” faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmadığı açıkça belirtildiği,—– —– uyarınca bir talebin makul gider olarak sayılabilmesi için alacağın varlığının ispat edilmesi şartı olduğu, ——- başvurudan önce, başvuruya esas olmak üzere yapılan delil tespiti için ödenen bir ücret olması ve yargılama masrafı niteliğine haiz olduğuna kanaat getirilmesi durumunda; ———–, yargılama masrafları asıl dava ile istenebileceği ve ayrı bir dava konusu yapılamayacağına karar verilmiş olması sebebiyle iyi niyet kurallarına da aykırılıktan da talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ————- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca Avukatlık asgari ücret tarifesinin vekalet ücreti ile ilgili 6.maddesi;”Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” düzenlemesini içermektedir. İşbu sebeple kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312/1.ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6.maddeleri değerlendirilerek vekalet ücretine hükmedilmesi konusu da dikkate alınarak feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği görüldü.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 342,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 16,50 TL posta yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/11/2021