Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/412 Esas
KARAR NO: 2021/1252
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/06/2021
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
—- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; dava dilekçesinde davacı ile borçlu arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, ticari ilişkiden kaynaklı alacağa ilişkin davacıya borçluya fatura gönderildiğini, borçlu kendisine gönderilen faturalara itiraz etmeyerek borcun varlığını kabul ettiğini, ancak davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye ilişkin kesilen faturaları zamanında ödememesi üzerine—-fatura alacaklarına ilişkin takip başlattığını, davalının kötün niyetli olduğunu, davalının toplam—- alacağının olduğunu, açılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekaletname ücretinin davalıdan alınmasını talep etmektedir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalı şirketin davacının belirttiği tutarda borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin cari hesap ekstrelerinin incelenmesi neticesinde tespit edileceğini, davalı ile davacı arasında yapılan sözleşmenin —uyuşmazlıkların çözümünde— yetkili olduğunu belirttiğini, bu kapsamda davanın——–ikame edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemenin yetkisilik kararı vermesini talep etmektedir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı davalı şirketin davacı şirkete ödenmeyen fatura borcu bulunup bulunmadığı, davalıca takibe yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır.
Davalının Yetki İtirazı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. İtirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi dava şartıdır.İcra dairesinin yetkili icra dairesi olmadığı anlaşılırsa, davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilir.
Ancak; İtirazın iptali davalarında, cevap dilekçesi ile açıkca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olması yahut da ödeme emri tebliği üzerine takip dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olması durumunda, mahkemece ilk önce bu husus ön sorun olarak değerlendirip neticelendirilmesi gerekir.
Bu anlamda davalı/borçlu itirazın iptali davası sırasında da icra dairesinin yetkisine itiraz etmediğinde ve yine takip dosyasında da bu cihette itirazda bulunmadığı takdirde, davalı/borçlu tarafından yetki itirazında bulunulmaması nedeniyle ilgili icra dairesinin yetkisi kabul etmiş sayılır ve bu anlamda İcra dairesinin yetkisi kesinleşir.
İcra Dairesinin yetkisine değil de, sadece mahkemenin yetkisine itiraz edilmişse bu durumda, “İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğüne yapılmış bir takip bulunması dava şartıdır.” kuralı işletilemez. Bu durumda mahkemece, HMK’daki yetki usulü ne dair mahkemenin yetkili olup olmadığı hususu değerlendirilir.
Somut olayda, davalı taraf takip dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, itiraz iptali davasında da sadece mahkememizin yetkisine itiraz ettiğinden, sadece mahkememizin yetkisi yönünden inceleme yapılmıştır.
Bu kapsamda, yukarıdaki açıklamalar ışığında; Davalı tarafça sunulan ticari anlaşma sözleşmesinin— hükmü gereği taraflar arasındaki ihtilafların çözümünde——-yetkili kılınmış olduğu anlaşılmakla,
Yetki sözleşmesi başlıklı HMK’nın 17.maddesine göre, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağı,
Diğer bir deyişle, aksi belirtilmediği sürece, HMK, yetki sözleşmesinde gösterilen mahkemenin münhasır yetkili mahkeme olacağı anlaşılmakla, bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşme hükmü gereği yetkili mahkemenin ——Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bu cihette yetkisizlik kararı verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki itirazının kabulü ile, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya yetkili mahkemenin—– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın yetkili —-NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, —— Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021