Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/394 Esas
KARAR NO: 2021/1170
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/06/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ———– — girdiğini ve tasfiye sonucunda—– silindiğini, tasfiye devam ederken işletim ruhsatının şirket üzerinde bırakıldığını, —- yapıldığını, aboneliklerden kaynaklı şirket üzerine borç doğduğunu, bu nedenle ——–kişiliğinin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ——- işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Dava, dava dışı—— adına kayıtlı —— sonlandırılması ve kayıtlı işletme ruhsatının devredilebilmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacı vekilince sunulan —-suretleri ve çalışma ve işyeri ruhsatları tetkik edilmiştir.
Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin sicil kayıtları dosya içine alınmış, davacının, anılan şirketin— olduğu, tasfiye sonu terkinine karar verildiği belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; —- numarasında kayıtlı bulunan——–adına tahakkuk eden faturalar olduğu, bundan başka devri sağlanmamış işyeri ve çalışma ruhsatlarının bulunduğu, bunların devrinin yapılabilmesi yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile—- numarasında kayıtlı bulunan —- adına kayıtlı aboneliklerin sonlandırılması ve ruhsatların devri ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden ——kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —–numarasında kayıtlı bulunan ———- adına kayıtlı aboneliklerin sonlandırılması ve ruhsatların devri ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ——— kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak davacı—- atanmasına,
Kararın ——- ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ——yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı, yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına
4- Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2021