Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/33 Esas
KARAR NO : 2022/361

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin—- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki taşıma işinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı —- süresinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından—-Esas davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vekili aracılığıyla takibe itirazı ettiğinden takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, cari hesap dayanağı olan belgelerin sunulmadığını, belgeler sunulduktan sonra cevap haklarını saklı tuttuklarını, Esasa ilişkin olarak; davalı müvekkilinin davacıya dava dilekçesinde iddia edildiği şeklide bir borcu bulunmadığını, aksine davacı yanın müvekkil şirekte borcunun bulunduğunu, bu alacağa dair tüm talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, davanın reddini ve davacının %20 ‘den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu —- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine —- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir taşıma uzmanı bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ve incelemede tacir olan tarafların ticari defter kayıtları incelenmiş, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, takip konusu alacağına ilişkin, navlun faturasının ve ödemelerin defterlerine kaydedildiği, ancak davacının düzenlediği iade faturasının davalı tarafından teslim alınmasına rağmen, ticari kayıtlarına almadığı ve ilgili dönem — formunda beyan etmediği, takip tarihi itibarıyla davacıdan ——–alacaklı görülmüştür. Davacı kayıtları da incelenmiş, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, davacının düzenlediği navlun faturasının ve davalıya yapılan ödemelerin kaydedildiği, ancak davalı kayıtlarında farklı olarak, davalıya düzenlenen iade faturasının kayıtlara alındığı ve ilgili dönemde —-formunda beyan edildiği, bunun sonucunda da takip tarihi itibarıyla davalıdan 15.000,00USD alacaklı olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında, tarafların arasında bir taşıma sözleşmesi olduğu görülmekte olup, bu yönde bir çekişme mevcut değildir. Davalının sözleşmeden kaynaklı bir alacak talebi de mevcut değildir. Dosya kapsamındaki belgelerden, taşıma işinin, ilk olarak davacı şirket tarafından üstlenildiği, davacının bir sözleşme ile bu işi davalı —— ettiği, davalının ise almış olduğu işi dava dışı ———— devretti; ——– işinin ise dava dış—- kayıtlı ve işleteni olduğu, taşıma sözleşmesinde—– araçlarla başladığı, ——kadar taşımanın bu şeklide devam ettiği anlaşılmaktadır. Davalı firma tarafından, —— dava dışı —– ödeme yapıldığı ——davalı firmaya navlun faturası düzenlendiği görülmüştür. Ancak dosya kapsamında, taşımanın alıcıya teslimle sonlandığına dair bir belge veya alıcı tarafından taşınan emtianın teslim alındığını ispat niteliği taşıyacak alıcı imzalı bir—-veya teslim tutanağı dosya kapsamında mevcut değildir. Dosya kapsamında sunulan belgelerden ve yazışmalardan, —– başlayan — kadar olan kısmının davalı ve alt taşıyıcısı tarafından ifa edildiği anlaşılmakta ise de sonraki akıbeti ve alıcıya teslimi ile ilgili bilgi mevcut değildir. Davacı tarafından,—taşıyıcı sıfatı olmasına rağmen taşınan emtianın alıcısına teslimine ait (onaylı —-belgesi ve kendisine düzenlenen bir navlun faturası gibi) bir belge sunulmamıştır. Davalı tarafından düzenlenen navlun faturası muhtevası olan ——- taşıma işinin alıcıya teslimle sonlandığına, işin tamamının ifa edildiğine dair dosya kapsamında ispat külfetini karşılayan bir belgenin yokluğu karşısında davacı tarafından düzenlenen, davalıca teslim alınan, kabul edilmediğine dair bir karine olmayan ve takipte dayanak yapılan iade faturasının yerinde olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile —- takip dosyasında; davalının— asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takipte istenen asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmasına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;
—— sayılı takibine yapılan itirazın ——- üzerinden iptaline,
Takipte istenen asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 7.582,41 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.050,91 TL harcın mahsubu ile kalan 5.531,50 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3—— takdir olunan 14.495,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 2.118,71 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 83,00 TL posta ücreti toplamda 1.583,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davadan önce gidilen —–arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.