Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/321 Esas
KARAR NO : 2021/947

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/09/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ——, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı hamil,—— tarafında dava —— Karar sayılı kararıyla,— mahkememiz yargı çevresinde kaldığından bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, işbu karar —- tarihinde kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince ,rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK’nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir.
HMK 14/1 maddesinde bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu düzenlenmiştir. Şubenin işlemlerinden kaynaklanan davalarda tüzel kişinin şubesinin bulunduğu yer de dava açılabileceği hususunda bir seçimlik hak davacıya tanınmış olup, davacı—-dava açılabileceği gibi şubenin bulunduğu yerde de açılabileceği açıktır. (—-
Kesin yetki, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında, somut olay değerlendirildiğinde, davacının muamele merkezinin——– davaya konu çeklerle ilgili işlemleri yapan şubenin dosyada mevcut —-davaya konu çeklerle ilgili işlemleri Davacı —– yaptığı, ilgili bu şubenin ——- olduğu, HMK 14/1 maddesinde —- işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu, şubenin işlemlerinden kaynaklanan davalarda — şubesinin bulunduğu yer de dava açılabileceği hususunda— olup, davacı —- mahkemesinde de dava açılabileceği, anlaşılmakla — yargı çevresinin—- olduğu anlaşılmakla, karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.
KARAR:
1-Davanın, kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla YETKİLİ mahkemenin——- MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Mahkememiz tarafından KARŞI YETKİSİZLİK kararı verilmiş olduğundan,
a)Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf yoluna başvurulması durumunda dosyanın istinaf incelemesi — MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
b)Mahkememiz kararının istinaf yoluna gidilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 21/1.c madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz YETKİ uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin ( mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın —– HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA GÖNDERİLMESİNE,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna DAİR DOSYA ÜZERİNDEN verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.